Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2554

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Суконько ФИО9 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы" по Саратовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России) о признании права на определение степени утраты профессиональной трудоспособности, времени установления группы инвалидности, по апелляционной жалобе Суконько ФИО10 на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения Суконько А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России - Кузиной О.А., действующей на основании доверенности от "дата", полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, материалы личного дела Суконько А.П., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суконько А.П. обратился в суд к ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России с иском о признании права на определение степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности на ответчика определить степень утраты им профессиональной трудоспособности с даты поступления заявления Суконько А.П. в адрес ответчика в 2000 году на основании имеющихся документов, признании Суконько А.П. инвалидом второй группы с указанием причины инвалидности - "увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС" с даты поступления заявления Суконько А.П. в адрес ответчика в 2000 году на основании имеющихся документов.

В обоснование требований ссылается на то, что с 05 июля 1987 года по 29 сентября 1987 года он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В результате воздействия радиации получил ряд заболеваний и стал инвалидом. Ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - "увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС". Инвалидность установлена с 01 августа 2000 года. Дата очередного освидетельствования, указанная в справке МСЭ Министерства социальной защиты Республики Казахстан - 25 августа 2001 года. В Профпатологическое бюро медико-социальной экспертизы министерства труда и социального развития Саратовской области (далее - Профпатологическое бюро МСЭ) Суконько А.П. впервые обратился 24 октября 2000 года. При проведении медико-социальной экспертизы Суконько А.П. была установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год (до 01 ноября 2001 года) с формулировкой причины инвалидности "общее заболевание" и рекомендовано направить документы в Волгоградский межведомственный экспертный совет для установления причинной связи заболеваний и инвалидности с последствиями ликвидации аварии на ЧАЭС. 23 октября 2001 года Суконько А.П. прошел очередное освидетельствование в Профпатологическом бюро МСЭ и ему была вновь установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год (до 01 ноября 2002 года) с формулировкой причины инвалидности "общее заболевание". 19 декабря 2001 года Суконько А.П. обратился в Профпатологическое бюро МСЭ с заявлением об изменении причины инвалидности и заключением Волгоградского межведомственного экспертного совета от 03 декабря 2011 года о связи заболеваний и инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. На основании вышеуказанных документов, Суконько А.П. без дополнительного очного освидетельствования, была установлена причина инвалидности - "увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы связано с аварией на ЧАЭС" с 03 декабря 2001 года, о чем выдана справка МСЭ. Степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливалась. Истец полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований для направления его документов в межведомственный экспертный совет с целью установления причинной связи имеющихся у него заболеваний с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Причина инвалидности "увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы связано с аварией на ЧАЭС" должна быть установлена ему не с момента установления причинной связи решением межведомственного экспертного совета, а с даты его первичного обращения в бюро МСЭ, т.е. с 24 октября 2000 года. Полагает что, ему неправомерно отказано в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в возмещение вреда здоровью.

Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд города Саратова постановил вышеназванное решение.

Не согласившись с принятым решением, Суконько А.П. подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении требований, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Полагает, что суд необъективно исследовал все обстоятельства дела, не привлек к участию в деле министерство здравоохранения Саратовской области. Автор жалобы указывает, что суд не учел того обстоятельства, что на момент проведения экспертизы действовало постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 965 "О порядке признания граждан инвалидами", согласно которому переосвидетельствование инвалидов 1 группы проводилось 1 раз в 2 года, 2 и 3 групп - 1 раз в год. При этом датой установления инвалидности считается день поступления в учреждение заявления гражданина о признании его инвалидом с прилагаемыми к нему документами. Заявление Суконько А.П. было направлено в межведомственный экспертный совет Волгоградской области 15 ноября 2000 года, т.е. во время действия редакции статьи 14 закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", указывающей на необходимость установления степени утраты профессиональной трудоспособности для определения суммы возмещения вреда здоровью. Суконько А.П. считает, что ему необходимо установить инвалидность, с указанием причинной связи заболевания и инвалидности, связанной с воздействием радиации Чернобыльской АЭС с 15 ноября 2000 года, то есть с момента поступления его документов к ответчику. Степень утраты профессиональной трудоспособности ему должна быть установлена в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что все необходимые документы им поданы в установленные сроки. То, что решение Волгоградским межведомственным экспертным советом было принято спустя год со дня подачи документов, от истца не зависит.

От управления социальной защиты Краснокутского района министерства социального развития Саратовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с указанием того, что Суконько А.П. сменил место жительства, в связи с чем его личное дело передано в управление социальной защиты населения Энгельсского района Саратовской области.

От ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России поступили возражения на апелляционную жалобу Суконько А.П., в которых оно полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Суконько А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" - Кузина О.А. полагает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из пункта 3 статьи 13 приведенного Закона следует, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986-1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988-1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

Положением о признании лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года N 965 (в редакции, действовавшей на момент обращения Суконько А.П.), определялись в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом, которое осуществляется учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение).

В силу пунктов 2-4 названного Положения признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации.

В зависимости от степени нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а лицу в возрасте до 18 лет - категория "ребенок - инвалид".

Медико-социальная экспертиза гражданина производится в учреждении по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно - профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения).

Из пункта 19 названного Положения следует, что датой установления инвалидности считается день поступления в учреждение заявления гражданина о признании его инвалидом с прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с пунктом 21 Положения причинами инвалидности являются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма или заболевание, полученные в период военной службы, инвалидность, связанная с аварией на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также другие причины, установленные законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия документов о профессиональном заболевании, трудовом увечье, военной травме и других обстоятельствах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, учреждение устанавливает, что причиной инвалидности является общее заболевание, и одновременно оказывает содействие лицу в поиске необходимых документов, после получения которых изменяется причина инвалидности без дополнительного очного освидетельствования инвалида.

Как установлено судом первой инстанции и следует из доказательств, содержащихся в материалах дела, с 05 июля 1987 года по 29 сентября 1987 года Суконько А.П. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти километровой зоне. До 2000 года Суконько А.П. проживал в Республике Казахстан, где с 1998 года по 2000 год ему устанавливалась вторая группа инвалидности.

С 13 января 2000 года Суконько А.П. является гражданином Российской Федерации.

В период с 2000 года по 2001 год Суконько А.П. трижды обращался в Профпатологическое бюро МСЭ: 24 октября 2000 года и 23 октября 2001 года - для освидетельствования на группу инвалидности и 19 декабря 2001 года - для изменения причины инвалидности.

При проведении медико-социальной экспертизы 24 октября 2000 года и 23 октября 2001 года заключение межведомственного экспертного совета, необходимое для установления причинной связи инвалидности Суконько А.П. с последствиями ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, отсутствовало.

В связи с чем при освидетельствовании 24 октября 2000 года и 23 октября 2001 года в качестве причины инвалидности Суконько А.П. было установлено "общее заболевание", даны рекомендации направить документы в Волгоградский межведомственный экспертный совет.

С целью установления причинной связи заболеваний и инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС документы Суконько А.П. были направлены в Волгоградский межведомственный экспертный совет министерством здравоохранения Саратовской области 15 ноября 2000 года (письмо N от 05 мая 2012 года).

Причинная связь заболеваний и инвалидности Суконько А.П. установлена Волгоградским межведомственным экспертным советом 03 декабря 2001 года.

Заявление Суконько А.П. об изменении причины инвалидности и заключение Волгоградского межведомственного экспертного совета от 03 декабря 2001 года поступило в Профпатологическое бюро МСЭ 19 декабря 2001 года.

На основании заявления Суконько А.П. от 19 декабря 2001 года и заключения межведомственного экспертного совета от 03 декабря 2001 года Суконько А.П. была установлена причина инвалидности "увечье, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС" с 03 декабря 2001 года, о чем выдана справка МСЭ N N. Степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливалась.

Как верно указано судом, согласно первоначальной редакции статьи 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (действовавшей до 26 ноября 1995 года), при установлении врачебно-трудовыми экспертными комиссиями инвалидности в связи с заболеванием в отношении граждан, указанных в приведенном выше пункте 3 статьи 13 (к которым относится Суконько А.П.), эта инвалидность признавалась связанной с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях или иных органах.

В период с 27 ноября 1995 года до 01 января 2005 года абзацы 5-9 статьи 24 Закона действовали в следующей редакции: "Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством Российской Федерации.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При установлении врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК) инвалидности в связи с заболеванием в отношении граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13, эта инвалидность признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях или иных органах в том случае, если заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, утвержден совместным Приказом Минздрава РФ и Минтруда РФ от 26 мая 1999 года N 198/85.

Вышеуказанный приказ в учреждения медико-социальной экспертизы был направлен письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 7124-АО от 28 октября 1999 года.

В соответствии с указанными в письме рекомендациями, в случаях установления группы инвалидности по последствиям заболеваний, которые не включены в перечень заболеваний, вопрос о причине инвалидности рассматривается в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 21 Положения о признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства N 965 от 13 августа 1996 года.

Помимо этого, данным письмом признаны утратившими силу часть 11 указания Минсоцобеспечения N 1-76-У от 11 сентября 1992 года и часть 10 указания Минсоцобеспечения N1-40-У от 31 августа 1993 года.

Поскольку заболевания Суконько А.П. ( "данные изъяты") в утвержденный Перечень заболеваний не входили, специалисты Профпатологического бюро МСЭ были не вправе устанавливать причинную связь инвалидности Суконько А.П. с выполнением работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, данный вопрос не относился к его компетенции, о чем Суконько А.П. были даны соответствующие разъяснения при освидетельствовании 25 октября 2000 года, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что изменения, произошедшие в законодательстве Российской Федерации не лишают Суконько А.П. права на получение возмещения вреда здоровью, и как следует из письма управления социальной защиты населения Краснокутского района Саратовской области от 28 марта 2013 года N он получает все виды возмещения вреда здоровью, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Указание в жалобе о непривлечении судом к участию в деле министерства здравоохранения Саратовской области не является основанием к отмене решения суда, так как в данном случае права министерства здравоохранения Саратовской области не затронуты, а со стороны министерства здравоохранения Саратовской области данное решение не обжалуется.

Ссылка в жалобе Суконько А.П. на длительное рассмотрение его документов Волгоградским межведомственным советом также не могжет служить основанием к отмене решения суда, так как Волгоградский межведомственный совет не является структурным подразделением ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суконько ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи