Определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 13 марта 2013 г. по делу N 33-115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей: Слободчиковой М.Е., Папуловой С.А,

при секретаре Томишак М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рубцовой А. П. на определение судьи Облученского районного суда ЕАО от 12.02.2013, которым постановлено:

Возвратить Рубцовой А. П. апелляционную жалобу на решение Облученского районного суда ЕАО от " ... " по гражданскому делу по иску МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" ЕАО к Плехановой А. П., Плеханову А. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Облученского районного суда ЕАО от 09.01.2013 исковые требования МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" ЕАО к Плехановой А. П., Плеханову А. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчица Рубцова А.П. (до брака Плеханова А.П.) обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Облученского районного суда ЕАО от 31.01.2013 данная жалоба на основании ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, ответчице предложено исправить недостатки в срок по 12.02.2013,а именно приложить документ, подтверждающий изменение фамилии на Рубцову А.П., оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, а также указать требования относительно принятого решения.

07.02.2013 в адрес Облученского районного суда ЕАО от ответчицы поступили квитанция об уплате государственной пошлины, копия свидетельства о заключении брака и требования.

Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от 12.02.2013 апелляционная жалоба, ранее оставленная без движения, возвращена ответчице в связи с невыполнением в установленный судом срок указаний судьи.

В частной жалобе Рубцова А.П., не соглашаясь с определением суда, указала, что суд возвратил ее апелляционную жалобу по формальным основаниям, поскольку суть ее требований подразумевала отмену решения суда и вынесение по делу нового решения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

На основании требований к содержанию апелляционной жалобы, изложенных в подп. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо подающее жалобу считает решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 323, 324 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд. В противном случае апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему ее.

Материалами дела установлено, что решением Облученского районного суда ЕАО от 09.01.2013 исковые требования МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" ЕАО к Плехановой А. П., Плеханову А. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчица Рубцова А.П. 30.01.2013 подала апелляционную жалобу.

Определением Облученского районного суда ЕАО от 31.01.2013 данная жалоба оставлена без движения. Ответчице предложено в срок по 12.02.2013 устранить допущенные недостатки, а именно приложить документ, подтверждающий изменение фамилии на Рубцову А.П. и оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, а также указать требования относительно принятого решения.

" ... " ответчица представила в суд свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену ее фамилии с Плехановой А.П. на Рубцову А.П., оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, и уточнила, что не согласна с решением суда в части взысканной суммы задолженности и взысканием ее в солидарном порядке. Просила также взыскать всю сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Плеханова А.П. в счет погашения его задолженности перед ней по алиментам.

Определением Облученского районного суда ЕАО от 12.02.2013 в связи с невыполнением указаний суда апелляционная жалоба возвращена ответчице.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции посчитал, что ответчица не выполнила указания, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, а именно, не уточнила, что просит отменить или изменить решение суда, полностью или в части.

Судебная коллегия считает необоснованным возвращение апелляционной жалобы, поскольку указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении жалобы без движения, ответчицей выполнены в полном объеме.

Так, исполняя определение суда, ответчица уточнила, что не согласна с суммой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как в расчете допущена арифметическая ошибка, с солидарным порядком взыскания, так как Плеханов А.П. не будет выплачивать деньги, а взыскание всей суммы задолженности с нее существенно повлияет на ее материальное положение. В связи с тем что Плеханов А.П. имеет перед ней задолженность по алиментам в сумме " ... " рубль, просила всю задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскать с него.

Таким образом, ответчица сформулировала свои требования и указала основания, по которым она не согласна с принятым решением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение Облученского районного суда ЕАО от 12.02.2013 о возвращении Рубцовой А.П. апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Облученского районного суда ЕАО от 12.02.2013 о возвращении Рубцовой А. П. апелляционной жалобы на решение Облученского районного суда ЕАО от 09.01.2013 по гражданскому делу по иску МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" ЕАО к Плехановой А. П., Плеханову А. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменить.

Частную жалобу Рубцовой А. П. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи