Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 апреля 2013 г. по делу N 12-91

Лангепасского городского суда от 21 февраля 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в городе Лангепас и Покачи Ш.В. от 21.01.2013 года Суярова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Суярова А.Р. подала на него жалобу в суд.

Решением судьи Лангепасского городского суда от 21 февраля 2013г. постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в городе Лангепас и Покачи Ш.В. от 21.01.2013 года - оставлено без изменения, жалоба Суяровой А.Р. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи городского Суярова А.Р. не соглашается с ним, указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после выявления правонарушения и не содержит сведений о свидетелях правонарушения. В протоколе неверно указан город рождения и место получения паспорта, в связи, с чем протокол является недопустимым доказательством; в постановлении не установлены подтверждающие вину обстоятельства; судья подошёл к рассмотрению дела формально. Просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 г. N 524.

Из материалов дела следует, что Суярова А.Р. 09 января 2013 года в 16 часов 30 минут, работая продавцом в магазине (адрес) у ИП Казаченок А.И., реализовала несовершеннолетней Ш.К., 21.02.1997 года рождения, одну бутылку пива "Кулер" емкостью 1 литр с содержанием алкоголя 4,7% стоимостью 70 рублей за бутылку, чем нарушила установленный федеральным законодательством запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Факт совершения Суяровой А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом по делу об административном правонарушением; объяснением несовершеннолетней Ш.К., ее матери - Ш.С., свидетеля К.Н.; рапортами оперативного дежурного ОМВД по г. Лангепасу С.Г. Хлыстова, инспектора ОДН ОМВД по г. Лангепасу С.А. и иными материалами дела.

Представленные доказательства были оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам жалобы поданной в Лангепасский городской суд. Жалоба не содержит каких-либо иных доводов, влекущих отмену принятых по делу постановления и судебного решения.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола о правонарушении не является существенным нарушением, если составление протокола осуществлено с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ

Описка в наименовании места рождения Суяровой А.Р. устранена судьей городского суда в ходе судебного заседания.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, не может быть принят во внимание, так как отсутствие таких сведений не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановления и судебного акта. В материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей по делу, в которых содержатся все необходимые данные.

Личность Суяровой А.Р. в ходе судебного заседания установлена по паспорту.

Таким образом, Суярова А.Р. обосновано признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

Судебное решение соответствует требованиям установленным ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления и судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Суяровой А.Р. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Лангепасского городского суда от 21 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Суяровой "данные изъяты" - оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук