Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2029/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Т.А. к объединенной профсоюзной организации ООО "РН-Юганскнефтегаз", Профессиональному союзу работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ о взыскании среднего заработка, пособия по временной нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Зубковой Т.А. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

"В иске Зубковой Т.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика - Объединенная профсоюзная организация ООО "РН-Юганскнефтегаз" Дрягиной О.Н. и представителя третьего лица - ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре Щеткина С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубкова Т.А. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам - Профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ и Объединенная профсоюзная организация ООО "РН-Юганскнефтегаз" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, среднего заработка за период "данные изъяты" месяцев с момента увольнения "данные изъяты" рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что с (дата) истец работала в должности председателя профкома и (дата) уволена в связи с неизбранием на должность. На основании решения суда была восстановлена в прежней должности (дата), однако, (дата) вновь уволена, в связи с отменой решения суда. После увольнения не соблюдены гарантии по ст.375 ТК РФ, не выплачен средний заработок за "данные изъяты" месяцев, не оплачены листы нетрудоспособности. Просила взыскать с Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ средний заработок в сумме "данные изъяты" рублей, а с Объединенной профсоюзной организации ООО "РН-Юганскнефтегаз" пособие по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Федорова В.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что срок истцом не пропущен. Истец лишь в июле 2012 года узнала о нарушении своего права, получив соответствующий отказ в ответ на заявлении. Истец по ст.375 ТК РФ не должна подтверждать отсутствие трудоустройства справками. Требования истца к профессиональному союзу работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ не является индивидуальным трудовым спором в смысле ст.392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - Объединенная профсоюзная организация ООО "РН-Юганскнефтегаз" Дрягина О.Н. с иском не согласилась, поддержав заявленное ходатайство о применении судом срока давности, для обращения в суд. Последний листок нетрудоспособности оплате не подлежит, так как не является страховым случаем, нетрудоспособность истца наступила по истечении месяца со дня увольнения. Все остальные периоды нетрудоспособности ей оплачены.

Представитель третьего лица - ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре - Филиппова И.В, в судебном заседании с иском не согласилась, дополнительно пояснила, что все листки нетрудоспособности, кроме периода с (дата) оплачены, что подтверждается актом камеральной проверки.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции неверно исчисляется срок, который предоставлен истице законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О нарушенном праве истица узнала только в конце (дата), поскольку в мае обратилась с заявлением к работодателю о выплате ей среднего заработка по ст.375 ТК РФ. Ответ о том, что истице данная выплата не полагается, работодатель оформил (дата), выдан на руки представителю (дата). Неверно судом исчисляется срок давности и в связи с тем, что Зубкова Т.А. после увольнения длительное время болела. Суд обязан провести объективную оценку всем предъявленным суду доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 05 марта 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Зубковой Т.А. - без изменения.

Истец или его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с (дата) истец работала бухгалтером в управлении "Учет и отчетность" АО "Юганскнефтегаз" НК "ЮКОС", (дата) уволена в порядке перевода в профком ОАО "Юганскнефтегаз", и с (дата) занимала должность председателя объединенной профсоюзной организации ООО "РН - Юганскнефтегаз". (дата) уволена с занимаемой должности по п.3 ст.83 ТК РФ, в связи с не избранием на должность.

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) Зубкова Т.А. восстановлена в должности председателя профсоюзного комитета финансово - экономического центра ООО "РН - Юганскнефтеназ", однако, определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от (дата), решение Нефтеюганского городского суда от (дата) было отменено, в иске Зубковой Т.А., о восстановлении на работе, отказано.

Приказом профсоюзного комитета ООО "РН-Юганскнефтегаз" от (дата) отменен приказ о восстановлении, истец уволена (дата) на основании п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Действующим законодательством предусмотрено, что работнику, освобожденному от работы в организации или у индивидуального предпринимателя в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации, после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя. При невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем или отсутствием в организации, у индивидуального предпринимателя соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года (ст.375 ТК РФ).

(дата) Зубкова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании в ее пользу среднего заработка за период шести месяцев, тое есть с (дата).

Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 срок для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска, так работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу в силу абзаца второго части 6 статьи 152 ГПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно и мотивированно вынесено решение с определением пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, принятому по заявлениям (ходатайствам) ответчиков - Профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, Объединенная профсоюзная организация ООО "РН-Юганскнефтегаз", исчисляя срок пропуска за первый месяц после увольнения и не трудоустройства с (дата).

Обстоятельства, на которые ссылается Зубкова Т.А. в апелляционной жалобе, не исключали возможность своевременного обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные истцом требования исходят из наличия правоотношений между истцом и ответчиком регулируемые именно трудовым законодательством, которое устанавливает на данные отношения 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Зубкова Т.А., имея в распоряжении документы о своем увольнении и соответствующие судебные решения от 2010 года, знала и должна была знать о нарушении своего права фактически начиная после 09 октябре 2010 года.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) (по спору между Зубковой З.Т. и Объединенная профсоюзная организация ООО "РН-Юганскнефтегаз") указано, что предметом судебного разбирательства является законность увольнения Зубковой З.Т., в том числе с учетом соблюдения требования норм ст.375 ТК РФ. В определении указано, что в действиях Зубковой усматривается злоупотребление правом, мер к трудоустройству она не принимала.

При отсутствии нарушения трудовых прав Зубковой Т.А., правовые основания для удовлетворения требований последней, в части взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда, отсутствуют.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Ахметзянова Л.Р.