Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-775

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Тюриной Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоськина Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Никита Богатырь" о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Орлова Г.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** между ООО "Никита Богатырь" в лице исполнительного директора Орлова Г.А. и Савоськиным Д.С. было заключено соглашение, предметом которого является оплата работнику - Савоськину Д.С., занимающему должность директора по продажам, окладной части и дополнительных выплат, а также возмещение затрат и компенсаций в связи с выполнением трудовых обязанностей.

*** Савоськин Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Никита Богатырь" о взыскании заработной платы за период с *** по ***2 г. в размере *** руб. В обоснование иска указал следующее.

Исходя из установленного ему вышеуказанным договором ежемесячного оклада в размере *** руб., ему гарантирована ежемесячная премия (вознаграждение), рассчитываемая в виде процентов от суммы существующих месячных продаж - ***% и от суммы поступлений денежных средств и иных способов оплаты продукции - ***%. Кроме того, работодатель принял на себя обязательство возместить расходы по аренде жилого помещения в размере не менее *** руб. в месяц, расходы на приобретение ГСМ и компенсацию за использование работником своего автомобиля из расчета *** руб. за *** км. и *** руб. за каждый день использования автомобиля в период командировки.

*** сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому были внесены изменения в дополнительное соглашение, заключенное ***, которое дополнило п. 2.1 ранее заключенного соглашения установлением работнику вознаграждения по результатам работы за месяц в размере *** % от суммы всех продаж семечковой группы и ***% от суммы всех денежных поступлений.

Все условия соглашения работодателем выполнялись в срок и в полном объеме, однако, с *** выплата заработной платы с денежными компенсациями, предусмотренными соглашением, были приостановлены.

В связи с чем Савоськин Д.С. просил взыскать с ООО "Никита Богатырь" вышеуказанную задолженность.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.12.2012 г. исковые требования Савоськина Д.С. были удовлетворены частично: с ООО "Никита Богатырь" в пользу Савоськина Д.С. взыскана невыплаченная заработная плата за период с *** по *** в сумме *** руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба Орловым Г.А. Положение заявителя жалобы указано в ее тексте как представитель ООО "Никита Богатырь", однако документы, свидетельствующие о наличии у Орлова Г.А. полномочий на представление интересов Общества, в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орлов Г.А. заявил о подаче им жалобы лично, как физическим лицом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что ответчиком по делу выступает ООО "Никита Богатырь", а Орлов Г.А. как физическое лицо не является стороной по делу и в силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ не обладает при отсутствии специально установленных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, самостоятельным правом на подачу жалобы. При этом, как отмечено выше, документы, указывающие на полномочия Орлова Г.А. действовать от имени и в интересах Общества, отсутствуют.

При таком положении поданная Орловым Г.А. апелляционная жалоба не соответствует положениям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, в которой определено, что в жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 323 ГПК РФ являлось основанием для оставления судом первой инстанции апелляционной жалобы Орлова Г.А. без движения с указанием заявителю на необходимость уточнения соответствующих полномочий, чего сделано не было.

Без устранения указанных недостатков дело не может быть рассмотрено судебной коллегией по поступившей апелляционной жалобе и подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований вышеприведенных положений гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Савоськина Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Никита Богатырь" о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе Орлова Г.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2012 года и направить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: