Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-768

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2013 года дело по иску Киселева В.А, к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации

по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области,

на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании денежной компенсации, указав, что на основании приказа N240 л/с от 28.05.2012 года он был уволен с должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ "СИЗО N 2" УФСИН по Тамбовской области с 30.05.2012 года. При увольнении были выплачены суммы, указанные в приказе. Денежные суммы за переработку и за поднаем жилья выплачены не были. Вместе с тем, на протяжении всей службы в учреждении СИЗО-2 г. Моршанска Киселев В.А. работал сверхурочно. Оплата сверхурочную работу не была произведена. На работе велся табель работы, где отмечалась в отношении каждого сотрудника норма рабочего времени, фактическая занятость на работе с отметкой о количестве сверхурочных часов. Согласно табелю в 2005 году у Киселева В.А. было 134 сверхурочных часов работы, в 2006 году 143 часа, в 2007 году 120 часов, в 2008 году 154 часа, в 2009 году 143 часа сверхурочных работ. Денежная компенсация за сверхурочные работы за период с 2005 года по 2009 год составляет *** рублей *** копеек.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплат компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, федеральной службы исполнения наказаний", установлено, что сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, в размере, предусмотренном договором найма поднайма жилого помещения, но не более *** рублей.

С 20 мая 2009 года Киселев В.А. снимал квартиру у Ламзина А.Т. по адресу: г. Моршанск, ул. Красноармейская, д. 114 кв. 41 за *** рублей, а с 01.07.2009 года за *** рублей в месяц. Ежемесячно он обращался с рапортами на имя начальника ФБУ ИЗ-68/2, в которых просил произвести выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, согласно договору аренды. Рапорты принимались и передавались в бухгалтерию для выплаты. Однако до настоящего времени выплаты не произведены. Компенсация за наем квартиры за 2009 год составляет - май 2009 года- *** рублей *** копеек; по *** рублей за июнь, июль и август 2009 года и *** рублей за сентябрь 2009 года, а всего *** рублей 06 копеек.

Считая свои права нарушенными, Киселев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за сверхурочную работу в размере 62 248 рублей 65 копеек и компенсацию за наем жилья в размере *** рублей *** копеек.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2012г. иск Киселева В.А, был удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать с с ФКУ СИЗО N 2 УФСИН по Тамбовской области в пользу Киселева В.А. компенсацию за отработанные часы сверх нормы рабочего времени за период с 2005 года по 2009 год в размере *** рублей *** копеек., также оплату за наем жилья в размере *** рублей *** копеек за период май, июнь, июль, август и сентябрь 2009 года.

С ФКУ СИЗО N 2 УФСИН по Тамбовской области в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** рубля *** копейка.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что в соответствии с п.12 с Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 года N 376- п. 12 Киселев В.А имеет право на взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 2005 года по 2009 год в сумме *** руб. *** коп., согласно расчету, представленному ответчиком.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852 "О порядке и размерах выплат компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, федеральной службы исполнения наказаний ... истец имеет право на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений.

Суд первой инстанции посчитал, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанные суммы Киселеву В.А. при увольнении выплачены не были, в связи с чем, 24.08.2012 года, в течение трех месяцев после получения необходимых документов, считая свои права нарушенными, Киселев В.А. обращается в суд с заявлением о взыскании компенсации за сверхурочную работу и оплаты за наем жилья. В связи с чем, оснований для отказа в иске Киселеву В.А. в связи с пропуском срока для обращения в суд, не имеется.

С данным решением не согласен начальник СИЗО-2, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения.

Согласно п.14.3 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", регламентирующего вопросы прохождения службы в органах ФСИН, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и

руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшего приказ о

сверхурочной работе, или по его поручению руководителем бригады, старшим

труппы и т.п. Данные учета отражаются в рапорте липа, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с cooтветствующим решением начальника учреждения или органа УИС о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Киселев В.Д ... занимая должность дежурного помощника начальника СИЗО, осуществлял учет рабочего времени на сотрудников дежурной смены. С 2010 года данная обязанность была возложена на него приказом начальника изолятора от 14.04.2011г. N 75. Соответственно на него налагалась обязанность подавать начальнику изолятора рапорта об оплате сверхурочной работы сотрудникам дежурной смены с указанием количества часов, отработанных каждым сотрудником сверхурочно. Но он этого не делал.

Полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 392 ТК РФ, поскольку в ходе судебного заседания истцом было заявлено, что сверхурочная работа всем сотрудникам ФКУ СИЗО-2 стала оплачиваться с 2010 года в соответствии с актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 04.02.2011. Соответственно с этого момента Киселеву стало известно о нарушении его права.

Кроме того, в силу возложенных на Киселева В.А. обязанностей по учету рабочею времени, он должен был знать процедуру учета и оплаты сверхурочно отработанного времени. В связи с этим, доводы суда о том, что истец узнал о неоплате ему сверхурочной работы только после увольнения, по мнению автора жалобы, необоснованны.

Считает, что решение суда в части взыскания компенсации за наем (поднаем) жилья в сумме *** рублей *** копеек также подлежит отмене, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения по правилам ст. 392 ТК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков УФСИН России по Тамбовской области и ФКУ ИК N3 УФСИН России по Тамбовской области Зоточкина А.С., поддержавшего доводы жалобы, выслушав истца Киселева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 12 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006г. N376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" установлено, что за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов), в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам выплачиваются компенсации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ

при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Доводу ответчика о пропуске Киселевым В.А. срока обращения в суд с заявленными требованиями судом первой инстанции в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, суд посчитал, что оснований для отказа в иске Киселеву В.А. в связи с пропуском срока для обращения в суд не имеется.

При этом суд исходил из положения части первой статьи 392 ТК РФ и сослался на то, что истец был уволен с работы 28 мая 2012 г., а в суд обратился 24 августа 2012 г.

В соответствии с трудовым законодательством выплата все сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о пропуске срока обращения в суд Киселевым В.А., поскольку положение части первой статьи 392 ТК РФ во взаимосвязи со статьей395 ТК РФ не препятствует, вопреки доводам жалобы о незаконности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме, при условии признания этих требований судом правомерными, на что обращает внимание Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 г. N 295-О-О.

Ответчиком не оспаривается право истца на получение оплаты за сверхурочную работу, а истцом не оспаривается расчет размера задолженности, произведенный истцом. Ответчиком также не оспорен и размер денежной компенсации за наем жилья истцом.

Из материалов дела видно, что приказами начальника ФБУ СИЗО в 2009- 2011 году производилась оплата компенсации за наем жилья, причем данная оплата производилась не ежемесячно, а за несколько месяцев одной суммой, в частности суммой *** руб.; *** руб. ( л.д. 27-31).

Кроме того, оплата за сверхурочную работу истцу в числе остальных работников оплачивалась согласно приказу от 25 апреля 2011 г., а также согласно приказу N 59-лс от 10 мая 2012 г.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд по вышеуказанным требованиям, поскольку о нарушенном праве истец узнал тогда, когда с ним не был произведен окончательный расчет в установленном законом порядке в день увольнения.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции основанном на правильном применении норм материального права, принятом при соблюдении требований гражданского процессуального кодекса и в соответствии с представленными в суд доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований к изменению решения суда, а сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой, предусмотренных ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: