Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1068/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марисова А.М.,

судей

Кущ Н.Г.,

Небера Ю.А.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Погадаева П. Е. к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" о признании недействительными условия договора о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - Мусихиной А. А. и Погадаева П. Е. на решение Советского районного суда г. Томска от 08 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Погадаева П.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, его представителя Крестовникову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы ОАО "НБ "ТРАСТ", объяснения представителя ОАО "НБ "ТРАСТ" Мусихиной А.А., действующей на основании доверенности от 24.08.2012, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Погадаева П.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погадаев П.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - НБ "ТРАСТ"), в котором, ссылаясь на заключение 11.05.2011 кредитного договора, просил:

- признать недействительными условия кредитного договора /__/ от 11.05.2011 о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере /__/ рублей (п. 2.16 договора) и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8 договора),

- возместить убытки, понесенные за оплаченные комиссии в общей сумме /__/ рубля /__/ копеек,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей /__/ копеек,

- взыскать неустойку в размере /__/ рублей /__/ копеек,

- взыскать компенсации морального вреда в размере /__/ рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и НБ "ТРАСТ" 11.05.2011 заключен кредитный договор /__/ на сумму займа /__/ рублей /__/ копеек под 15% годовых на срок 60 месяцев.

В обоснование заявленных требований указал, что данные условия кредитного договора нарушают закон, поскольку действия банка по взиманию данного вида комиссий не являются самостоятельной банковской услугой.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Погадаева П.Е.

Представитель истца Крестовникова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Мусихина А.А. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области - Чернобровкина У.М., Шушканова С.А. представили письменное заключение, поддержав позицию истца.

Решением Советского районного суда г. Томска от 08.02.2013 на основании ст.1, п.1ст. 160, ст. 168, п. 1 ст. 395, ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, ст.435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 819, ст. 820, ст. 845, п. 1 ст. 851, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1, ст. 10, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16, п. 1 ч. 5 ст. 28, абз.7 п. 1 ст. 29, п.1, 3 ст. 31 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 13, 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 254-П, исковые требования Погадаева П.Е. удовлетворены частично. Признано недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от 11.05.2011, заключенного между Национальным банком "Траст" и ПогадаевымП.Е. о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.16). С НБ "ТРАСТ" в пользу Погадаева П.Е. взыскана незаконно удержанная комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2011 по 26.12.2012 в размере /__/ рублей /__/ копейки, неустойка за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме /__/ рублей /__/ копеек, компенсация морального вреда в размере /__/ рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" - Мусихина А.А. просит решение Советского районного суда г. Томска от 08.02.2013 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров об открытии банковского счета, об открытии спецкарсчета, кредитного договора. Единовременная комиссия взималась банком не за выдачу кредитных денежных средств, а за перечисление уже выданных денежных средств с ссудного счета на текущий банковский счет, открытый истцу в соответствии с его волеизъявлением в рамках договора банковского счета, что соответствует требованиям ст. 851 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, не соответствует действующему законодательству, поскольку согласно закону РФ "О защите прав потребителей", неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг). Положения закона РФ "О защите прав потребителей" применимы только в части общих условий, регулирующих права заемщика, как потребителя финансовой услуги и, соответственно, решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате комиссии подлежит отмене. Также указывает, что неустойка установлена за неисполнение или ненадлежащее исполнение второй стороной своих обязательств по договору. Вместе с тем Банком исполнялись все условия договора в точности, как в нем указано, без каких-либо отступлений. Кроме того, истцом к исковому заявлению не был приложен полный пакет документов по кредитному договору, в связи с чем Банк полагает, что рассмотрение вопроса о признании пунктов договора недействительными невозможно без представления его полного текста.

В апелляционной жалобе Погадаев П.Е. просит решение Советского районного суда г. Томска от 08.02.2013 отменить в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор /__/ является типовым и истец не имел возможности влиять на его содержание, так как предоставление кредита заемщику поставлено в зависимость от заключения договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета. Полагает, что данное условие нарушает требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", согласно которой устанавливается запрет для продавца и исполнителя запрет обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Более того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам и не предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание при погашении кредита. Законодательство не предусматривает взимание иных плат, кроме согласованных сторонами договора процентов за пользование кредитными средствами. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание кредита является дополнительным платежом за услуги, которые не оказывались.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель НБ "ТРАСТ" - Мусихина А.А. просит решение Советского районного суда г. Томска от 08.02.2013 в части отказа в удовлетворении требований Погадаева П.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Погадаев П.Е. просит апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области - Шушканова С.А. представила письменное объяснение по делу, в котором поддержала позицию, изложенную в заключении, представленном в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания судебного решения, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и сопутствующих требований, суд первой инстанции исходил из того, что взимание ОАО НБ "ТРАСТ" комиссии за расчетное обслуживание банковского счета истца соответствует условиям заключенного между сторонами смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и их обоснованностью.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст.845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 29 указанного нормативного правового акта предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, в числе которых названы комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Как следует из материалов дела, 11.05.2011 между ОАО "НБ Траст" и Погадаевым П.Е. посредством использования офертно-акцептной формы заключен договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета с выдачей банковской карты и кредитного договора (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11.05.2011, график платежей, выписка по лицевому счету).

По условиям данного договора сумма кредита составляет /__/ руб. /__/ коп, проценты за пользование кредитом - 15 % годовых, срок кредита - 60 месяцев.

Договором предусмотрены комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере /__/ руб. и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 %.

11.05.2011 денежные средства предоставлены банком заемщику в указанной сумме. Из п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) следует, что под счетом понимается банковский счет, который открывается кредитором клиенту.

Раздел 5 данных Условий регулирует режим действия счета клиента.

Так, п. 5.3 Условий предусмотрено, что по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: зачисление кредита на счет, зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитом либо выдача наличными остатка денежных средств со счета, а также иные операции, предусмотренные Условиями и заявлением.

Согласно п.5.7 Условий, если после полного погашения задолженности по кредиту остаток на счете больше нуля, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о том, что счет, открытый Погадаеву П.Е., по условиям договора может быть использован не только для предоставления и погашения кредита, но и для совершения других операций по счету и является банковским.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из имеющегося в материалах дела заявления Погадаева П.Е. от 11.05.2011 следует, что истец просил Банк о заключении договора на вышеприведенных условиях, располагал полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, был ознакомлен с Условиями и Тарифами ОАО НБ "ТРАСТ".

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства отсутствия его волеизъявления на включение в условия смешанного договора элементов договора банковского счета.

Учитывая, что законодательством разрешено заключение смешанных договоров, принимая во внимание буквальное толкование договора, заключенного сторонами, а также то обстоятельство, что договор заключен путем акцепта банком оферты истца, судебная коллегия не усматривает оснований считать заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы, согласно которому банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора банковского счета.

В связи с этим следует признать, что действия ОАО НБ "ТРАСТ" соответствуют требованиям п. 2 ст.846 ГК РФ, согласно которому банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Из п. 5.8.3 Условий следует, что к счету применяются Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами - клиентами НБ "ТРАСТ" (ОАО).

Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Ваши деньги", с которыми Погадаев П.Е. ознакомлен 11.05.2011, что подтверждается его подписью (л.д. 69), предусматривают комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита, взимаемую ежемесячно в составе очередного платежа (п. 3)

Ограничения на взимание комиссионного вознаграждения за открытие и ведение (обслуживание) банковского счета заемщика, а также за совершение по нему операций в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Само по себе то обстоятельство, что операции, не связанные с погашением кредита, по банковскому счету не производились, не свидетельствует о том, что договор банковского счета не был заключен, и у истца не возникло обязанности по оплате услуг банка по обслуживанию счета.

В связи с тем, что комиссия за расчетное обслуживание является операцией банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, выводы суда первой инстанции в части правомерности установленной банком комиссии за расчетное обслуживание банковского счета и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии за указанный период являются верными, основанными на действительных обстоятельствах дела, правильном толковании условий договора и применении закона.

В свете изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Погадаева П.Е. о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не соответствуют закону.

Признавая недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от 11 мая 2011 года, заключенного между НБ ТРАСТ (ОАО) и Погадаевым П.Е. о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскивая с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Погадаева П.Е. незаконно удержанную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на истца дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на его счет не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (заявления Погадаева П.Е. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11.05.2011), смешанный договор от 11.05.2011 подписан истцом без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет между сторонами достигнуто.

11.05.2011 ОАО НБ "ТРАСТ" перечислил денежные средства с расчетного счета клиента на расчетный счет /__/ пластиковой карты /__/, удержал комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме /__/ руб., предусмотренную тарифами (ОАО) НБ "ТРАСТ" по продукту "Ваши деньги".

Из дела следует, что указанная сумма включена в расчет полной стоимости кредита и подлежала удержанию банком при перечислении кредитных средств на счет истца (заявление истца о предоставлении кредита, график платежей).

Исходя из вышеуказанных норм права, а именно: п. 2 ст. 1, пп. 1,3 ст. 421, ст. 309, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. 1, ч. 1 ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", учитывая, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца является операцией банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания факта нарушения прав истца - потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии.

В связи с этим также не подлежат удовлетворению как не имеющие под собой правовых оснований вытекающие из требования о возврате удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При отсутствии нарушений прав истца как потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу Погадаева П.Е. на основании ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем постановил незаконное решение в части удовлетворения требований о взыскании незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, которое в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Погадаева П.Е.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 587 руб. 85 коп., которая взыскана решением суда, также не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 08.02.2013 отменить в части удовлетворения иска Погадаева П. Е. к ОАО "НБ Траст" о признании недействительным условия кредитного договора от 11.05.2011, заключенного между Национальным банком "Траст" и ПогадаевымП.Е. о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.16), взыскании с НБ "ТРАСТ" в пользу Погадаева П.Е. незаконно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме /__/ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2011 по 26.12.2012 в размере /__/ рублей /__/ копейки, неустойки за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме /__/ рублей /__/ копеек, компенсации морального вреда в размере /__/ рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Погадаева П. Е..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Погадаева П. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: