Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1170/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Залевской ЕА, Карелиной ЕГ,

при секретаре Степановой ЮС

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Гусловой О. А. о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения, встречному иску Гусловой О. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании обязательства Российской Федерации прекращенным надлежащим исполнением

по апелляционной жалобе Гусловой О. А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 12 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, представителя Гусловой ОА Гуслова АН, действующего на основании доверенности 70 АА 0385255 от 14.11.2012, днйствительной в течение трех лет, настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Федько АА, действующую на основании доверенности N 1 от 09.01.2013, действительной до 31.12.2013, представителя Министерства финансов РФ Мамон ЛА, действующую на основании доверенности N 13-22/7 от 14.01.2013, действительной по 27.12.2015, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Территориальное управление) обратилось в суд с иском к Гусловой ОА о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения. В обоснование требований указало, что 10.12.2007 мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г.Томска был выдан судебный приказ о взыскании с Уланова ДА в пользу Дружининой ОЛ денежной суммы по договору займа в размере /__/ руб. и государственной пошлины в размере 2 965 руб., всего /__/ руб.

Согласно свидетельству о смерти в октябре - ноябре 2007 года Уланов ДА умер. Никто из наследников Уланова ДА наследство не принял и выморочное имущество, оставшееся после его смерти, перешло в порядке наследования к Российской Федерации. Наследство Уланова ДА составило /__/ руб.

31.05.2011 Дружинина ОЛ обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве. Определением от 22.06.2011 мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Томска произвел замену стороны должника Уланова ДА в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от 10.12.2007, на его правопреемника - Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Томской области. 11.03.2012 мировой судья судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Томска разъяснил определение от 22.06.2011 и определил взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Томской области за счет казны /__/ руб.

17.07.2012 на основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Томска произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, поскольку по договору уступки права требования Дружинина ОЛ уступила право требования Гусловой ОА.

16.08.2012 Гуслова ОА обратилась в Министерство финансов РФ с заявлением о перечислении ей денежных средств в размере /__/ руб. в соответствии с исполнительным листом от 02.08.2012 N 2-1288/07. Однако погасить задолженность Уланова ДА перед Гусловой ОА невозможно, т.к. 06.04.2010 по решению Кировского районного суда г.Томска с Российской Федерации в лице Территориального управления за счет казны было взыскано /__/ руб. в пользу Ларионова АИ.

Российская Федерация унаследовала за Улановым ДА имущество в размере /__/ руб. и отвечает по обязательствам Уланова ДА в пределах указанной суммы.

Поскольку Ларионову АИ из бюджета РФ было выплачено /__/ руб., Российская Федерация в лице Территориального управления как наследник Уланова ДА может погасить задолженность перед Гусловой ОА только в сумме, оставшейся от наследственной массы Уланова ДА, т.е. в пределах /__/ руб. ( /__/ - /__/ = /__/).

Так как смерть Уланова ДА является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, часть требований Гусловой ОА, превышающая сумму /__/ руб., не может быть исполнена в силу ст. 416 ГК РФ в связи с недостаточностью наследственного имущества, истец просил прекратить обязательство Российской Федерации перед Гусловой ОА, возникшее на основании судебного приказа от 10.12.2007 N 2-1288/07 и свидетельства о праве Российской Федерации на наследство, оставшееся после смерти Уланова ДА, в сумме /__/ руб.

Гуслова ОА с иском не согласилась, подала встречное исковое заявление о признании обязательства Российской Федерации прекращенным надлежащим исполнением. В обоснование требований указала, что иск, предъявленный к ней, удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела обязательство Российской Федерации в лице Территориального управления по Томской области, возникшее на основании судебного приказа N 2-1288/07 от 10.12.2007, прекратилось в связи с его надлежащим исполнением, поскольку 06.11.2012 на ее расчетный счет Минфином РФ было перечислено /__/ руб. Фактически истец по первоначальному иску обратился с требованием о прекращении в части обязательства, прекращенного надлежащим исполнением на момент обращения. Просила признать обязательство РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области перед Гусловой ОА, возникшее на основании судебного приказа N 2-1288/07 от 10.12.2007, в сумме /__/ руб. прекращенным надлежащим исполнением. Взыскать с ответчика по встречному иску расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме /__/ руб.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Федько АА заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Считала, что встреченный иск подлежит удовлетворению в части на сумму /__/ руб. В части требований Гусловой ОА о компенсации судебных расходов просила отказать. Расходы на представителя в сумме /__/ руб. считала чрезмерно завышенными.

Гуслова ОА в судебное заседание не явилась, ее представитель Гуслов АН просил в удовлетворении иска Территориального управления отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Мамон ЛА считала, что иск Территориального управления подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, т.к. исполнение по исполнительному листу Гусловой ОА надлежащим не является.

Суд на основании ст. ст. 407, 416, 418, 1117, 1151, 1158, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Гусловой ОА удовлетворил, прекратил обязательство Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области перед Гусловой ОА, возникшее на основании судебного приказа от 10.12.2007 N 2-1288/07 и свидетельства Российской Федерации на наследство, оставшееся после смерти Уланова ДА, в части в размере /__/ руб. в связи с невозможностью исполнения. Исковые требования Гусловой ОА к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области удовлетворил частично, признал обязательства Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области перед Гусловой ОА прекращенными надлежащим исполнением в размере /__/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в пользу Гусловой ОА расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе Гуслова ОА просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области. Считает, что исполнение прекращенного надлежащим исполнением обязательства недопустимо. Прекращение общего обязательства влечет прекращение связанных с ним дополнительных (акцессорных) обязательств. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство Российской Федерации прекращено надлежащим исполнением надлежащему лицу до рассмотрения настоящего иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в /__/ выражает согласие с решением суда, считает его законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в зал суда Гусловой ОА.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в интересах законности решение суда по правилам абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из материалов дела следует, что наследником имущества Уланова ДА, умершего в октябре - ноябре 2007 года, на общую сумму /__/ руб. является Российская Федерация.

Как установлено судом, у Уланова ДА имелись денежные обязательства перед Ларионовым АИ на сумму /__/ руб. и Дружининой ОЛ на сумму /__/ руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.06.2011 произведена замена стороны должника Уланова ДА в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа N 2-1288 от 10.12.2007, о взыскании денежной суммы в пользу Дружининой ОЛ на его правопреемника - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

11.03.2012 мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Томска разъяснено определение от 22.06.2011, определено взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области за счет казны РФ в пользу Дружининой ОЛ /__/ руб.

17.07.2012 определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Томска произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от 10.12.2007 N 2-1288 от 10.12.2007 о взыскании денежной суммы в пользу Дружининой ОЛ, на правопреемника Гуслову ОА.

Судом установлено, что денежные обязательства Уланова ДА перед Ларионовым АИ в размере /__/ руб., возникшие на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 06.04.2010, Российской Федерацией как наследником Уланова ДА исполнены.

Денежная сумма в размере /__/ руб. Гусловой ОА также выплачена.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного исков, суд пришел к выводу о том, что Российская Федерация как наследник Уланова ДА несет ответственность по его долгам перед Гусловой ОА в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, составляющего после уплаты долга Ларионову АИ /__/ руб., обязательства в сумме /__/ руб. подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения. Требования Гусловой ОА о прекращении обязательства на сумму /__/ руб. в связи с надлежащим исполнением при указанных обстоятельствах суд посчитал не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства судебным актом законом не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Как следует из приведенных норм права, обязательство прекращается по тем либо иным причинам и основаниям на будущее.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора обязательства Российской Федерации перед Гусловой ОА, возникшие на основании судебного приказа N 2-1288 от 10.12.2007, прекращены, сумма в размере /__/ руб. выплачена Гусловой ОА 06.11.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Таким образом, обязательство, возникшее на основании судебного приказа N 2-1288 от 10.12.2007, прекращено. Прекратить его по решению суда невозможно, поскольку ранее оно уже прекращено исполнением.

С учетом изложенного исковые требования ни первоначального, ни встречного исков не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Гусловой ОА и встречного иска Гусловой ОА к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Отменяя решение, судебная коллегия учитывает и то, что защита прав и законных интересов Российской Федерации возможна иным предусмотренным законом способом (например, по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Томска от 12 февраля 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Гусловой О. А. о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения, а также встречных исковых требований Гусловой О. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании обязательства Российской Федерации прекращенным надлежащим исполнением отказать.

Председательствующий

Судьи: