Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1140/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре Биляк Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Третьяк С. И. к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мусихиной А.А. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 04 февраля 2013 года,

заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛА:

Третьяк С.И. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" (ОАО НБ "ТРАСТ), в котором с учетом уточнений просила: признать ничтожным условие кредитного договора об обязанности заемщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика /__/ р. в счет уплаченной истцом комиссии, взыскать с ответчика /__/ р. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, /__/ р. в счет неустойки, /__/ р. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что 02.07.2009 сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредит в размере /__/ р. сроком на 72 месяца под 15% годовых; договор включал условие о взимании банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита ( /__/ р.); претензия истца о возврате незаконно полученных ответчиком сумм оставлена последним без удовлетворения.

Третьяк С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Обжалуемым решением на основании ст.168, ст.333, п.1 ст.395, п.1 ст.819, п.1 ст.845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.2 ст.5, ч.1 ст.29, ч.1, ч.2, ч.7 и ч.8 ст.30 Федерального закона от 01.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", п.6 ст.13, ст.15, п.1- 3 ст.16, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком России от 26.03.2007 N302-П, подп."б" п.32, п.34, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" иск удовлетворен частично: признано недействительным условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание; с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Третьяк С.И. взыскано /__/ р. в счет возврата полученного в счет комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ р., неустойка в размере /__/ р., штраф в размере /__/ р., компенсация морального вреда в размере /__/ р.

В апелляционной жалобе представитель банка Мусихина А.А. просит решение отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующее:

истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров об открытии банковского счета, об открытии спецкартсчета, кредитного договора;

положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применимы к правоотношениям сторон только в части общих условий, регулирующих права заемщика, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки на основании п.3 ст.31 указанного закона не подлежат удовлетворению;

проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ могут быть рассчитаны, начиная с момента подачи претензии к банку, подачи иска или вынесения решения суда, а не с дат, указанных в расчете.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Третьяк С.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с заключением кредитного договора истцу открыт расчетный счет, который фактически является ссудным, в связи с чем действия ответчика по осуществлению расчетного обслуживания потребителя нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а удержание с истца комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента является платой за ведение ссудного счета, что противоречит закону.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует, что 02.07.2009 между истцом и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен смешанный договор /__/, включающий элементы договора открытия банковского счета, спецкартсчета с выдачей банковской карты и договора кредитования. По условиям договора банк предоставил Третьяк С.И. кредит /__/ р. под 15 % годовых сроком на 72 месяца путем зачисления на банковский счет клиента, открытый банком в соответствии с условиями указанного смешанного договора. Договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы зачисленного на счет кредита ( /__/ р.).

Договор заключен путем акцепта банком оферты Третьяк С.И., изложенной в заявлении о предоставлении кредита от 02.07.2009, в котором истец просила ОАО НБ "Траст" заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета (в рамках которого открыть текущий счет), договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты (в рамках которого открыть спецкартсчет), а также кредитного договора (в рамках которого предоставить ей кредит). Также истец приняла на себя обязанность соблюдать условия договора, изложенные в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия), Тарифах ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды (далее- Тарифах), Тарифах по операциям с использованием банковских карт (далее- Тарифах по карте), согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 02.07.2009 N65-005250.

Оферта Третьяк С.И. принята банком в порядке п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него суммы кредита по кредитному договору.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

Как следует из п.1.19 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, под счетом понимается банковский счет, который открывается кредитором клиенту; режим счета определен в разделе 5 Условий.

Разделом 5 Условий предусмотрено, что по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством, в том числе: перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета (п.5.3, 5.3.4). Согласно п.5.7 Условий, если после полного погашения задолженности по кредиту остаток на счете больше нуля, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.

Изложенное, а также номер счета, свидетельствует о том, что счет, открытый клиенту банком, по условиям договора может быть использован не только для предоставления и гашения кредита, но и для совершения других операций по счету, и является банковским, а открытие банком вышеназванного счета свидетельствует об исполнении банком обязанности по договору банковского счета.

Доказательства того, что указанная услуга не была предоставлена Третьяк С.И., материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к неправильным выводам о том, что предусмотренная условиями договора комиссия за расчетное обслуживание по существу является комиссией за ведение ссудного счета.

Пунктом 1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик предоставил истцу кредит, а истец был обязан возвратить его, уплатить причитающиеся проценты за его использование и комиссии.

О том, что истец обязан уплатить комиссию за расчетное обслуживание, он был уведомлен, поскольку данное условие содержится в заявлении на выдачу кредита и графике платежей, которые истцом подписаны.

Доказательства того, что указанная услуга была навязана заемщику, последним не представлены.

Напротив, из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) следует, что истец просил банк о заключении договора на вышеприведенных условиях, располагал полной информацией об условиях открытия и ведения банковского счета, добровольно, в соответствии с п.2 ст.1, а также п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ, предложил заключить договор на таких условиях. В связи с этим следует признать, что действия банка соответствуют требованиям абз.1 п.2 ст.846 ГК РФ, согласно которому банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

При этом согласно абз.2 данного пункта банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение.

В соответствии с указанным пунктом в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Ограничения на взимание комиссионного вознаграждения за открытие и ведение (обслуживание) банковского счета заемщика, а также за совершение по ним операций в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сторонами смешанный договор от 02.07.2009 подписан без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было сторонами достигнуто.

Таким образом, поскольку комиссия за расчетное обслуживание является операцией банка, предусмотренной законом, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществлялась истцом во исполнение условий этого договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания факта нарушения прав истца - потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии, а также для удовлетворения остальных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ вышеприведенные выводы судебной коллегии свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 04 февраля 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Третьяк С. И. к открытому акционерному обществу Национальный банк "Траст" отказать.

Председательствующий

Судьи: