Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-500

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2012 года по делу по иску Масловой Е.Н. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании премии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что она работала заместителем главного бухгалтера в ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

При увольнении ей не выплачена премия в сумме "данные изъяты" руб., в том числе:

- за май 2012 года - 50 % от заработной платы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., то есть "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. минус налог на доходы физических лиц 13 %;

- за июнь 2012 года - 50 % от заработной платы "данные изъяты" руб., то есть "данные изъяты" руб. минус налог на доходы физических лиц 13 %;

- за июль 2012 года - 50 % от заработной платы "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., то есть "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. минус налог на доходы физических лиц 13 %;

В соответствии с приложениями N 1,2,3 к заключенному с ней трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее действовала повременно-премиальная система оплаты труда, при которой премия является частью заработной платы.

В период с мая 2007 года по апрель 2012 года премия ей выплачивалась регулярно на основании протоколов оценки работников структурных подразделений. Нарушений, влияющих на снижение размера премии или ее лишения, за указанный период не имелось. С приказами о лишении премии ее не знакомили.

При этом другим работникам бухгалтерии, работающим в ООО " "данные изъяты"" по настоящее время и имеющим аналогичные оценки в протоколе оценки работников бухгалтерии, премия за май, июнь и июль 2012 года была начислена и выплачена.

Действия ответчика, связанные с невыплатой ей премий за вышеуказанный период, являются неправомерными, поскольку в нарушение ст.37 Конституции РФ и норм трудового права носят дискриминационный характер и не соответствуют установленной в ООО " "данные изъяты"" системе оплаты труда.

С учетом изложенного просила суд взыскать с ООО " "данные изъяты"" в ее пользу премию за май, июнь и июль 2012 года в сумме "данные изъяты" руб., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты"" по доверенности Захарова Ю.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, сославшись на то, что в соответствии с Положением об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"" решение о выплате премии за производственные результаты принимается генеральным директором в индивидуальном порядке. При этом выплаты стимулирующего характера в ООО " "данные изъяты"" носят нерегулярный характер и зависят от оценки трудовой деятельности работников как со стороны непосредственного руководителя, так и руководства в целом, от наличия финансовой возможности организации и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В период с мая по август 2012 года решений о выплате премий в отношении истца генеральным директором не принималось в связи с наличием нареканий к Масловой Е.Н. по поводу осуществления трудовой деятельности в виде объявления ей замечания приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Также полагала, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В связи с этим в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд постановил решение, которым исковые требования Масловой Е.Н. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО " "данные изъяты"" в пользу Масловой Е.Н. премию за июнь и июль 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также государственную пошлину в доход государства в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

В апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2012 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что суд при разрешении спора не учел то обстоятельство, что выплата премии по итогам работы за месяц носят индивидуальный и нерегулярный характер. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что положительного решения относительно премирования сотрудника Масловой Е.Н. за период с мая 2012 года по июль 2012 года генеральным директором ООО " "данные изъяты"" не принималось, и следовательно Таблица N1 к Положению об организации оплаты и стимулирования в отношении Масловой Е.Н. не могла быть применена.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представител ООО " "данные изъяты"" по доверенности Захаровой Ю.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Маслова Е.Н. работала заместителем главного бухгалтера в ООО " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом N-у от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Проверяя доводы истца о невыплате ответчиком при увольнении причитающейся ей премий за май, июнь и июль 2012 года, суд первой инстанции установил, что в соответствии с п.5.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и Масловой Е.Н., оплата труда работнику устанавливается отдельным соглашением, прилагаемым к настоящему трудовому договору (приложение 1).

Соглашениями об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N 1, N 2, N 3 к трудовому договору) Масловой Е.Н. установлена повременно-премиальная система оплаты труда, а также размер оклада, который с 02.11.2009 г. составляет "данные изъяты" рублей.

В силу п.5.2 вышеупомянутого трудового договора премирование производится в порядке, предусмотренном положениями, действующими в ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с п.3 Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"", утвержденного генеральным директором ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями, утвержденными генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, в целях стимулирования работников в ООО " "данные изъяты"" в числе иных выплат стимулирующего характера предусмотрена выплата премии за производственные результаты.

Генеральный директор вправе принять решение о выплате работникам премии по итогам работы за месяц за производственные результаты (п. 3.1.1. Положения).

В силу п.3.1.2. названного Положения указанная в п. 3.1.1 премия выплачивается работникам в индивидуальном порядке согласно Протоколу распределения премии по ООО " "данные изъяты"" за конкретный месяц года (приложение 1), который формируется Комитетом по вознаграждениям согласно Протоколу оценки работников структурных подразделений (приложение 2) и Протоколу оценки работников (приложение 3).

Утверждение размера премии проходит на ежемесячной встрече Комитета по вознаграждениям и Генерального директора. Комитет по вознаграждениям представляет Протокол распределения премии в ООО " "данные изъяты"" за конкретный месяц года, Протокол оценки работников структурных подразделений, Протокол оценки работников и объяснительные записки (при наличии) на утверждение Генеральному директору.

Генеральный директор рассматривает представленные документы и принимает решение о размере премии за предыдущий месяц в индивидуальном порядке в размере до 75 % от месячного оклада соответствующего работника. Генеральный директор утверждает протокол распределения премии за предыдущий месяц.

Оценка деятельности работников производится согласно Таблице 1, в соответствии с которой установлен процент лишения премии от 5 % до 100 % в зависимости от оценки деятельности работника, проставляемой по пятибалльной шкале с учетом наличия или отсутствия каких-либо производственных упущений, за которые работнику объявлены устные замечания, письменные замечания, выговора.

Из Протоколов оценки работников структурных подразделений по бухгалтерии ООО " "данные изъяты"" усматривается, что по итогам работы за май, июнь и июль 2012 года Масловой Е.Н. были выставлены оценки "5".

В силу таблицы 1 приведенного выше п.3.1.2. Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"" оценка "5" выставляется работникам ООО " "данные изъяты"" при отсутствии неисполненных заданий, поручений, распоряжений, качественном выполнении работы в установленный срок. При этом лишение премии не предусмотрено.

Однако, как следует из материалов дела, приказом ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N Масловой Е.Н. было объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее трудовых обязанностей. Указанное дисциплинарное взыскание в установленном законом порядке истцом оспорено не было и незаконным не признано.

На основании таблицы 1 п.3.1.2. Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"" объявление письменного замечания работнику влечет выставление оценки "3" и лишение премии на 10-20 %.

Однако при выставлении оценки за май 2012 года Масловой Е.Н. как работнику структурного подразделения - бухгалтерии ООО " "данные изъяты"" данное дисциплинарное взыскание учтено не было, что подтверждается показаниями допрошеной судом в качестве свидетеля руководителя Управления кадров, труда и заработной платы (ранее Отдел труда и заработной платы (ОТ и З) ФИО7

Между тем, доказательств, свидетельствующих о применении к Масловой Е.Н. за период с мая по июль 2012 года иных дисциплинарных взысканий, упомянутых в таблице 1 п.3.1.2. Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"", и являющихся основанием для уменьшения работникам ООО " "данные изъяты"" размера ежемесячной премии, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что ряду иных сотрудников бухгалтерии ООО " "данные изъяты"", которым также как и Масловой Е.Н. по итогам работы за май, июнь и июль 2012 года были выставлены оценки "5", в том числе бухгалтерам ФИО8, ФИО9, ФИО10, премии были выплачены, что подтверждается выписками из Протоколов распределения премии по ООО " "данные изъяты"" за май, июнь, июль 2012 года, а также выписками из приказов о поощрении работников за тот же период и представителем ответчика не оспаривалось.

При таких данных, а также учитывая, что согласно п.3.1.2. Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"" и выпискам из Протоколов распределения премии по ООО " "данные изъяты"" за май, июнь и июль 2012 года, максимальный размер ежемесячной премии данной организации составлял 75%, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что за май 2012 года размер премии Масловой Е.Н. мог быть уменьшен с учетом объявленного ей письменного замечания максимально лишь на 20 % и должен был составлять 55 % (75%-20%), а за июнь и июль 2012 года размер премии уменьшению не подлежал и должен был составлять 75 %.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в исковом заявлении истец исходит из подлежащего ей к выплате максимального размера премии, составляющего 50 %, суд, с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований обоснованно применил данный размер за май, июнь и июль 2012 года.

Кроме того, представителем ответчика ООО " "данные изъяты"" по доверенности Захаровой Ю.П. было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованиями о взыскании премий, со ссылкой на то обстоятельство, что с исковым заявлением она обратилась в суд лишь 19.10.2012 г., т.е. спустя более 3-х месяцев с даты осуществления в ООО " "данные изъяты"" ежемесячного расчета, установленного 10 числа каждого месяца, то есть дня, когда ей, по мнению ответчика, должно было стать известно о нарушении своего права.

Проверяя обоснованность приведенных выше доводов ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с п.3.1.2. Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"" утверждение размера премии за предыдущий месяц производится ежемесячно при условии формирования и представления руководителями структурных подразделений Протоколов оценки работников структурных подразделений в ОТ и З до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и представления соответствующих данных руководителем ОТ и З на рассмотрение Комитета по вознаграждениям до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.5.2 Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"" в редакции дополнения, утвержденного генеральным директором ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа - аванс, 10 числа - расчет.

Из материалов дела следует, что с указанным дополнением к Положению об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"" истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеуказанных сроков, определенных п.3.1.2. и п.5.2 Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"", суд пришел к выводу о том, что выплата премии за предыдущий месяц должна производиться не позднее 10 числа месяца, наступающего через месяц, за который подлежит выплате премия, то есть о невыплате премии за май 2012 года истцу должно было стать известно не позднее 10 июля 2012 года, за июнь 2012 года - не позднее 10 августа 2012 года, за июль 2012 года - не позднее 10 сентября 2012 года. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Между тем, как установлено по делу, с исковыми требованиями о взыскании премии за май 2012 г. Маслова Е.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока с момента, когда ей должно было стать известно о невыплате премии за указанный месяц.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что нарушенное право истца на получение премии за май 2012 года защите не подлежит, а потому ходатайство ответчика об отказе истцу в иске в указанной части по мотиву пропуска срока давности для обращения в суд удовлетворено правомерно.

Что касается исковых требований Масловой Е.Н. о выплате премий за июнь и июль 2012 года, то трехмесячный срок давности на обращение в суд по ним, исчисляемый, начиная с 11.08.2012 года и с 11.09.2012 года соответственно, не пропущен, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца премии за июнь 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. (50% от "данные изъяты" руб.), за июль 2012 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (50 % от "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.) исходя из фактически начисленной Масловой Е.Н. заработной платы за июнь и июль 2012 года, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд правомерно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, а также п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом исходя из п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО " "данные изъяты"" о том, что положительного решения относительно премирования сотрудника Масловой Е.Н. за период с мая 2012 года по июль 2012 года генеральным директором ООО " "данные изъяты"" не принималось, и, следовательно, Таблица N1 к Положению об организации оплаты и стимулирования в отношении Масловой Е.Н. не могла быть применена, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по смыслу п.3.1.2. Положения об организации оплаты и стимулирования труда работников ООО " "данные изъяты"", являющегося локальным нормативным актом данной организации и в силу ст.ст.5,8 ТК РФ подлежащего применению при регулировании трудовых правоотношений в ООО " "данные изъяты"", возможность уменьшения руководителем размера премии ограничивается предусмотренными в таблице 1 п.3.1.2. этого положения мерами дисциплинарного взыскания, в числе которых за спорный период в отношении Масловой Е.Н. имелось лишь одно письменное замечание согласно приказу ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N. Применение же индивидуального порядка установления размера премии сотрудникам ООО " "данные изъяты"" в ином виде и понимании, без указания каких-либо мотивов и оснований для лишения премии работника полностью, противоречит указанному Положению, а также требованиям п.3 ст.37 Конституции РФ и ст.2,3,132 ТК РФ, запрещающих дискриминацию в сфере труда и его оплаты, и по существу свидетельствует о злоупотреблении работодателем своим правом, что является недопустимым.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи