Решение Тульского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 12-19

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ЗАО " ... " по доверенности Филоненко С.П. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 6 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

" ... " года инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Донской Тульской области в отношении ЗАО " ... " составлен протокол N " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что " ... "года в " ... " часов " ... " минуты в магазине " ... " ЗАО " ... " по адресу: " ... ", была осуществлена продажа водки " ... " в запрещенном для этого месте, а именно менее чем в 100 метрах от образовательного учреждения - " ... " г. Донского.

Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от " ... " г. ЗАО " ... " за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей без конфискации алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

В жалобе представитель ЗАО " ... " по доверенности Филоненко С.П. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО " ... " по доверенности Медведевой Л.А., возражения представителя ОМВД России по г. Донской Егоровой Н.Н., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением от " ... " года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по факту продажи алкогольной продукции в магазине " ... " менее чем в 100 метрах от " ... " г. Донского Тульской области.

" ... " года инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Донской Тульской области в отношении ЗАО " ... ", расположенного по адресу: " ... ", составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и при составлении протокола в качестве представителя юридического лица участвовала Лесовая Н.В.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанным лицам должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Согласно ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Кроме того, часть 3 статьи 25.4. КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель ЗАО " ... " генеральный директор Пономарь В.В. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в присутствии представителя по доверенности, без извещения законного представителя юридического лица нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ЗАО " ... ", ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам, указанным в протоколе.

В материалах дела имеется доверенность на имя Лесовой Н.В., выданная генеральным директором ЗАО " ... " Пономарем В.В., которая предоставляет Лесовой Н.В. право представлять интересы Общества в администрациях, органах прокуратуры РФ, Административно-технической инспекции, Госадмтехнадзоре Московской области, Роспотребнадзоре, Государственной противопожарной службе, органах дознания и следствия, Государственной налоговой инспекции, а также в судах общей юрисдикции Московской области.

Однако, выданная генеральным директором ЗАО " ... " доверенность на имя Лессовой Н.В., не содержит указания на полномочия по участию в деле об административном правонарушении.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО " ... " был составлен в присутствии директора магазина " ... " Лессовой Н.В., что противоречит положениям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном участии при составлении протокола законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если ему надлежащим образом было сообщено о времени и месте составления протокола, но лицо не явилось и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела также следует, что " ... " года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Донской был составлен протокол осмотра помещения магазина " ... " N " ... " по адресу: " ... ", в протоколе указано, что к нему прилагаются схема и 22 фотографии.

Однако в схеме отсутствует указание на должностное лицо, которое составило схему, из схемы следует, что осуществлялся замер расстояния от детской школы искусств до магазина " ... ", между тем ни в протоколе осмотра, ни в указанной схеме не указано кто, каким образом, с применением каких технических средств осуществлялся замер расстояния, приложенные к протоколу фотографии не привязаны к какому-либо месту, в фотографиях не обозначено, где осуществлялась съемка.

Между тем в силу ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 6 февраля 2013 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Судья