Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 января 2013 г. по делу N 33-184/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего НикифоровойР.Ф.,

судей АгееваО.В., СавельевойГ.В.,

при секретаре Федеркиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Моложина Ю.К. к индивидуальному предпринимателю Шелыгиной Е.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца МоложинаЮ.К. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2012 года, которым, с учетом определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года об исправлении описки, постановлено:

В удовлетворении иска Моложина Ю.К. к индивидуальному предпринимателю Шелыгиной Е.В. о взыскании заработной платы за период с 1 января по 9 августа 2011 года в сумме "сумма", компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "сумма", компенсации за задержку выплат в сумме "сумма", в счет компенсации морального вреда "сумма", расходов на услуги представителя в сумме "сумма" отказать.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МоложинЮ.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ШелыгинойЕ.В. (до изменения фамилии - Плотникова) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку их выплаты, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что 5 августа 2009 года он был принят ответчиком на работу разнорабочим. С 1 сентября 2009 года он был переведен для работы сторожем, охранял здание, расположенное по адресу: "адрес".

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по его иску к ответчику в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за период с марта по июнь 2010 года и с октября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере "сумма", проценты за задержку выплат в сумме "сумма", компенсация морального вреда в размере "сумма".

Продолжая работать у ответчика по 9 августа 2011 года, он после указанной даты перестал выходить на работу в связи со сменой собственника здания. Он обращался в органы внутренних дел и прокуратуру с заявлениями о привлечении работодателя к уголовной ответственности в связи с невыплатой заработной платы более двух месяцев, однако решение о возбуждении уголовного дела принято не было. Трудовую книжку он получил от ответчика через сотрудников полиции.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ, подлежит выплате компенсация за их несвоевременную выплату. Неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период работы с 1 января по 9 августа 2011 года в размере "сумма", компенсацию за неиспользованный отпуск за 2 года работы в размере "сумма", проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 16 февраля 2011 года по 19 июня 2012 года в сумме "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма", расходы по составлению искового заявления в размере "сумма".

В судебном заседании истец МоложинЮ.К. требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ИП ШелыгинаЕ.В. в судебном заседании требования истца не признала за необоснованностью и пропуском истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истцом МоложинымЮ.К. по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе он указал, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске им срока обращении в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Моложин Ю.К. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик - ИП Шелыгина Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 августа 2009 года истец был принят ответчиком на работу разнорабочим, с 1 сентября 2009 года он переведен "специальность1".

В ходе судебного разбирательства дела представлен заключенный сторонами 5 августа 2009 года трудовой договор, по условиями которого истец принимался на работу "специальность2" (п.1.1) на неопределенный срок (п.1.3), с выплатой заработной платы не позднее 15 числа каждого месяца (п.3.1).

В исковом заявлении и уточнении к нему, а также в данных суду первой инстанции объяснениях, истец указал, что перестал выходить на работу 9 августа 2011 года.

В суд с исковым заявлением истец обратился 22 июня 2012 года.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов за их несвоевременную выплату, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с указанными требованиями, о чем при рассмотрении судом настоящего гражданского дела было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для осуществления предпринимательской деятельности ответчик - ИП Шелыгина Е.В. пользовалась по договорам аренды торговыми площадями в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Между сторонами имеется спор по работе истца "специальность1" с 1 января по 9 августа 2011 года по "данные изъяты" здания, в котором находились торговые площади и осуществляла предпринимательскую деятельность ответчик - ИП Шелыгина Е.В., так как ответчиком утверждается о прекращении предпринимательской деятельности в Красночетайском районе Чувашской Республики и работе истца с 2011 года.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом не представлены допустимые доказательства исполнения трудовых обязанностей с 1 января по 9 августа 2011 года по трудовому договору, заключенному с ответчиком. И поскольку ответчиком - ИП Шелыгиной Е.В. истцу не начислялась заработная плата за указанный период, то с требованием о взыскании заработной платы за каждый месяц истец мог обратиться в суд до истечения трехмесячного срока со дня, установленного трудовым договором для выплаты заработной платы за соответствующий месяц, а за август 2011 года - не позднее 16 декабря 2011 года.

Так как истец обратился в суд 22 июня 2012 года и отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд, то является правильным отказ истцу в удовлетворения требования о взыскании заработной платы за пропуском указанного срока.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения между сторонами трудового договора, оформленного в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Поэтому истец не имеет право на выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска отказано истцу правильно.

Требования истца о взыскании процентов и компенсации морального вреда производны от необоснованных требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, так как трудовая книжка им была получена 22 мая 2012 года, с которого следует исчислять начало течения срока обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о предполагаемом нарушении своего права, а именно о невыплате ему заработной платы, он должен был знать не с момента получения трудовой книжки, а с момента неполучения оплаты труда за соответствующие месяцы.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Моложина Ю.К. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: