Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-365/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего НикифоровойР.Ф.,

судей АгееваО.В., СавельевойГ.В.,

при секретаре Федеркиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Касаева А.М. к "Учреждение" о признании незаконными изменений условий трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выплате надбавки, поступившее по апелляционной жалобе истца КасаеваА.М. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Касаева А.М. к "Учреждение" о признании незаконными изменения существенных условий трудового договора от 01.01.2007г., отраженных в пунктах 3,7,12; взыскании с "Учреждение" в пользу Касаева А.М. вознаграждения (гонорара) за работу по оказанию платных " ... " услуг в период с 16.05.2012г. по настоящее время в размере "сумма", указанную как невыплаченная заработная плата по оказанным платным " ... " услугам, компенсации морального вреда в размере "сумма", а так же обязании ответчика выплачивать надбавку к заработной плате в виде вознаграждения (гонорара) за работу по оказанию платных услуг в хозрасчетном отделении, указанную как надбавка по оказанным платным " ... " услугам, не зависящей от основной ставки по должности с 01.01.2012 года, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КасаевА.М. обратился в суд с иском к "Учреждение" о признании незаконными изменений условий трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выплате надбавки. Требования истцом мотивированы тем, что с 1997 года он работал в "Учреждение", занимал должность начальника по делам ГО и ЧС на 1 ставку и по совместительству работал "должность" профилактического кабинета на 0,5 ставки. После сокращения должности начальника по делам ГО и ЧС 16 мая 2012 года работодатель ввел его в заблуждение, не уведомил об изменении существенных условий трудового договора и изменил п.п. 3, 7, 12 трудового договора от 1 января 2007 года, в результате чего он стал вместо должности "должность" профкабинета "подразделение" занимать должность "должность" профкабинета хозрасчетного отделения по основному месту работы на 0,5 ставки. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Также указал, что несмотря на оказываемые им платные " ... " услуги, отчисления от его дохода по выполненным работам и услугам работодателем не производились.

С учетом уточнения требования истец просит признать незаконными изменения существенных условий пунктов 3, 7, 12 трудового договора от 1 января 2007 года, взыскать с ответчика заработную плату в виде надбавки от приносящей доход деятельности по оказанию платных " ... " услуг в период с 16 мая 2012 года в размере "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма", обязать ответчика выплачивать с 1 января 2012 года надбавку по оказанным платным медицинским услугам, не зависящей от основной ставки по должности.

В судебном заседании истец КасаевА.М. суда первой инстанции поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представители ответчика ГригорьевП.А. и КрасноваО.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая их необоснованными, также просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Судом вынесено указанные ранее решение, обжалованное истцом КасаевымА.М. по мотивам его незаконности и необоснованности.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Касаев А.М. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика Григорьев П.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы за ее необоснованностью.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, выступление представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики "О приеме из муниципальной собственности Козловского района в государственную собственность Чувашской Республики "Учреждение" как имущественного комплекса" от 15 декабря 2011 года N из муниципальной собственности Козловского района в государственную собственность Чувашской Республики принято безвозмездно как имущественный комплекс "Учреждение", переименованное в "Учреждение"

В соответствии с п. 1.2 Устава "Учреждение", утвержденного приказом "Министерство" от 25 декабря 2011 года N, бюджетное учреждение является правопреемником "Учреждение".

Согласно п.п. 3,4, 3.8 Устава "Учреждение" руководитель ( "должность1") определяет структуру учреждения, утверждает штатное расписание, план его финансово-хозяйственной деятельности, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками.

Штатным расписанием "Учреждение", введенным в действие с 1 января 2009 года, в составе "данные изъяты" персонала и составе "подразделение" были предусмотрены профилактические кабинеты с должностями "должность" (по одной штатной единице).

Ежегодно утверждаемыми штатными расписаниями на 2010, 2011, 2012 годы в составе хозрасчетного отделения предусмотрен профилактический кабинет с 0,5 ставки "должность", относимой к "данные изъяты" персоналу.

Штатным расписанием "Учреждение" на 2012 год, согласованным с "Министром" 1 февраля 2012 года, из состава поликлиники исключен профилактический кабинет с должностью "должность".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2007 года между "Учреждение" и Касаевым А.М. заключен трудовой договор, по которому Касаев А.М. принят на работу в "Учреждение" на должность "должность" профилактического кабинета "подразделение".

На основании заявления Касаева A.M. приказом от 18 апреля 2010 года N по "Учреждение" Касаеву A.M., "должность" профилактического кабинета "подразделение", предоставлено 1,0 ставки начальника ГО и ЧС с 26 апреля 2010 года и 0,5 ставки "должность" профилактического кабинета с 26 апреля 2010 года.

23 января 2012 года Касаев A.M. обратился к "должность1" "Учреждение" с заявлением, которым просил предоставить ему совместительство 0,5 ставки "должность" профилактического кабинета с 23 января 2012 года.

27 января 2012 года к трудовому договору от 1 января 2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истец Касаев А.М. с 23 января 2012 года по 31 декабря 2012 года принимался для работы по должности "должность" профилактического кабинета "подразделение" по совместительству на 0,5 ставки, с должностным окладом "сумма".

11 марта 2012 года истец Касаев А.М. подал на имя "должность1" "Учреждение" заявление, которым уведомил о своем согласии на перевод его на должность "должность" профилактического кабинета с 13 марта 2012 года.

На основании заявления Касаева A.M. от 11 марта 2013 года приказом "Учреждение" от 13 марта 2012 года N Касаев A.M. временно переведен для работы "должность" профилактического кабинета хозрасчетного отделения на 0,5 ставки. С указанным приказом Касаев A.M. ознакомлен 15 марта 2012 года.

15 мая 2012 года к трудовому договору от 1 января 2007 года сторонами подписано дополнительное соглашение, датированное 13 марта 2012 года и вступающее в силу с 13 марта 2012 года, по которому: в пункте N трудового договора слово " "подразделение"" заменено словами "хозрасчетного отделения по основному месту работы на 0,5 ставки"; пункт 7 трудового договора следует читать в следующей редакции: "работнику Касаеву A.M. устанавливается 18,00 часовая неделя, неполный рабочий день с 8 часов 00 минут до 11 часов 51 минуты. Выходными днями в соответствии с утвержденным графиком"; пункт 12 трудового договора следует читать в следующей редакции: "За выполнение обязанностей по должности указанной в п. 3 данного договора работнику устанавливается должностной оклад "сумма"".

Приказом "Учреждение" от 17 октября 2012 года N в приказ от 13 марта 2012 года N внесены изменения: исключено указание о временном переводе работника и указано основание перевода - дополнительное соглашение к трудовому договору от 13 марта 2012 года.

Установив перечисленные обстоятельства, проанализировав должностные инструкции "должность" кабинета профосмотров и "должность" профилактического кабинета хозрасчетного отделения, документы о заработной плате истца, суд пришел к правильному выводу о том, что должностные обязанности истца и его заработная плата не изменились, перевод истца на должность "должность" профилактического кабинета хозрасчетного отделения и соответствующие изменения трудового договора с 13 марта 2012 года произошли по соглашению сторон, не противоречат требованиям ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, истцом не представлены доказательства введения его в заблуждение при изменении условий трудового договора. Следовательно, истцу правильно было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным изменений условий трудового договора.

Судебная коллегия также считает правильными выводы суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в виде вознаграждения по оказанным платным " ... " услугам с 16 мая 2012 года и обязании доплаты за работу по оказанию платных услуг в хозрасчетном отделении ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 18 января 2011 года "должность1" "Учреждение" утверждено Положение о хозрасчетном отделении "Учреждение".

Помимо штатного расписания на 2012 год, предусматривающего в хозрасчетном отделении только работу профилактического кабинета и "данные изъяты" отделения, к работе в хозрасчетном отделении по оказанию платных " ... " услуг были допущены иные " ... " работники "Учреждение" по профилю их основной " ... " деятельности, которым за оказанные " ... " услуги производилась доплата по объемам выполненных работ на основании приказов по учреждению. Деятельность привлеченных работников по оказанию платных медицинских услуг не является их основной деятельностью в учреждении и оплата по оказанию " ... " услуг не связана с оплатой и исполнением обязанностей по основному месту работы, тогда как истец работает в хозрасчетном отделении по основному месту работы с фиксированным должностным окладом и он не допущен приказом работодателя к оказанию учреждением платных " ... " услуг в числе других работников, оплата которым производится по объемам выполненных работ. Определение "должность" профилактического кабинета хозрасчетного отделения таких условий работы соответствует полномочиям руководителя ( "должность1") "Учреждение", согласно п.п. 3,4, 3.8 Устава "Учреждение". Поэтому рассчитанная истцом задолженность по заработной плате исходя из объема и стоимости оказанных " ... " услуг иными работниками не имеет правовых оснований. В равной степени отсутствуют правовые основания для обязании ответчика выплачивать истцу надбавку к заработной плате исходя из оказываемых платных " ... " услуг учреждением.

Поскольку отсутствует нарушение трудовых прав истца, то судом первой инстанции правильно отказано истцу и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности изменений условий трудового договора аналогичны доводам искового заявления, которые суд проверил и правильно признал их необоснованными, поэтому указанные доводы не влекут отмену решения суда.

Также не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о необходимости выплаты истцу надбавки за работу в хозрасчетном отделении, так как отсутствуют правовые основания для выплаты истцу указанной надбавки.

С учетом изложенного судебная коллегия отказывает истцу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Касаева А.М. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: