Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-268-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Степанову Е.И. о возложении обязанности снести объект незавершенного строительства, привести в первоначальное состояние земельный участок, предоставлении права администрации снести за счет ответчика объект незавершенного строительства, привести в первоначальное состояние земельный участок,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Чекмарева И.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать администрации города Чебоксары в удовлетворении исковых требований к Степанову Е.И. о возложении обязанностей по сносу объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", приведению в первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером N, предоставлении права снести за счет ответчика объект незавершенного строительства, привести в первоначальное состояние земельный участок.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Степанову Е.И. об освобождении земельного участка, в котором просила обязать ответчика снести объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находящийся на земельном участке с кадастровым номером N; предоставить администрации право снести за счет ответчика по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу указанный объект незавершенного строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы администрации г.Чебоксары N N от 30 декабря 2005 года ответчику Степанову Е.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком до 01 сентября 2006 года и с ним же заключен договор аренды указанного земельного участка, который в последующем ежегодно перезаключался. Все это время с 2005 года по 2011 года земельный участок не осваивался, строительные работы ответчиком не производились.

05 августа 2011 года муниципальным инспектором отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом проведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты и строительные работы не ведутся.

15 и 24 августа 2011 года ответчику были направлены письма с сообщениями о подготовке администрацией проекта соглашения о расторжении договора аренды от 31 декабря 2010 года N 109/2244-МЖ, для согласования которого ответчику предлагалось в 3-х дневный срок со дня получения письма обратиться в МКУ " "данные изъяты"" города.

Распоряжением администрации г.Чебоксары N N от 19 сентября 2011 года распоряжение N N от 30 декабря 2005 года было отменено, как и все последующие распоряжения о продлении сроков аренды земельного участка.

23 ноября 2011 года вновь был проведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке выполнены земляные работы по выравниванию площадки, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м и работы по укладке железобетонных блоков в количестве "данные изъяты" шт. Железобетонные блоки лежат на песке, положены друг на друга без связывающего раствора, неразрывной связи с грунтом и между собой не имеют. Согласно техническому паспорту, данный объект является незавершенным строительством объектом. Земельный участок не огорожен. На участке имеются металлические столбы, установленные в углах поворотных точек границ земельного участка.

31 декабря 2011 года договор аренды земельного участка от 31 декабря 2010 года N N прекратил свое действие. Новый договор аренды земельного участка не заключался.

С учетом последующего уточнения исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 264, 268, 301, 304, ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 11, 16, 29 ЗК РФ, ст. 206 ГПК РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истец в окончательной редакции своих требований просил:

- обязать ответчика снести объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находящийся на земельном участке с кадастровым номером N;

- обязать ответчика привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

- предоставить администрации право снести за счет ответчика по истечении 20 дней после вступления решения суда в законную силу объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находящийся на земельном участке с кадастровым номером N

- предоставить администрации право привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца - администрации г.Чебоксары Чекмарев И.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанов Е.И., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца - администрации г.Чебоксары Чекмаревым И.И. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав выступление представителя истца - администрации г.Чебоксары Чекмарева И.И., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения ответчика Степанова Е.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением главы администрации г.Чебоксары N N от 30 декабря 2005 года Степанову Е.И. предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в районе "адрес" для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком до 01 сентября 2006 года (л.д. 117).

На основании указанного распоряжения 28 апреля 2006 года между администрацией г.Чебоксары и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N N, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым N N общей площадью "данные изъяты" кв.м для завершения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", сроком до 01 сентября 2006 года (л.д. 120-121).

В последующем, по истечении срока договора аренды, договор на основании распоряжений главы администрации г.Чебоксары ежегодно перезаключался: договор аренды N N от 24 октября 2006 года сроком до 30 августа 2007 года; договор аренды N N от 06 ноября 2007 года сроком до 01 января 2010 года; договор аренды N N от 20 апреля 2009 года сроком до 01 января 2010 года; договор аренды N N от 20 апреля 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года; договор аренды N N от 31 декабря 2010 года сроком до 30 декабря 2011 года.

Исследуя доводы представителя истца о том, что ввиду не освоения земельного участка по его целевому назначению администрацией г.Чебоксары письмами от 15 августа 2011 года N2169/04 и от 24 августа 2011 года N2223/04 ответчику направлялись уведомления о необходимости согласования проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, суд признал, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств вручения указанных сообщений ответчику истцом суду не представлено, в то время как пунктом 9.4 договора аренды земельного участка N N от 31 декабря 2010 года предусмотрено, что в случае одностороннего отказа арендодателя от договора по основаниям, указанным в п.3.1.1, арендатору направляется извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить земельный участок.

Одновременно суд принял во внимание доводы ответчика Степанова Е.И. о том, что в связи с нахождением выделенного ему земельного участка в зоне учреждений здравоохранения и социальной защиты О-4, то в период с 2005 по 2010 годы он не мог получить разрешение на строительство, поскольку необходимо было перевести земельный участок в иную категорию (зону малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками), и лишь после получения необходимых документов, в конце лета - начале осени 2011 года, им было начато строительство жилого дома.

Действительно, как следует из материалов дела, 25 июня 2009 года ответчиком Степановым Е.И. получен градостроительный регламент N N о возможности использования выделенного ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство при условии изменения градостроительного регламента части территориальной зоны учреждений здравоохранения и социальной защиты (О-4) на зону малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3). Лишь Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов N N от 15 апреля 2010 года изменен градостроительный регламент части территориальной зоны объектов обслуживания населения (О-2) и зоны учреждений здравоохранения и социальной защиты (О-4) на зону малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3) на земельном участке, расположенном в районе "адрес"

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары N N от 20 августа 2010 года утвержден градостроительный план земельного участка в районе "адрес" от 27 июля 2010 года N N.

10 ноября 2010 года ответчику Степанову Е.И. выдано разрешение на строительство N N на объект капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", сроком до 30 декабря 2011 года (л.д. 66).

Далее суд указал, что хотя актом осмотра земельного участка от 05 августа 2011 года, составленного отделом муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, и выявлено, что спорный земельный участок свободен от строений и земельный участок не освоен, однако при очередном осмотре 23 ноября 2011 года уже было установлено, что на земельном участке выполнены земляные работы по выравниванию площадки ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м и работы по укладке железобетонных блоков размером "данные изъяты", а также выявлено, что на земельном участке имеются металлические столбы, установленные в углах поворотных точек границ земельного участка, участок не огорожен, 10 мая 2012 ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, со степенью готовности "данные изъяты"%, расположенный по указанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик на предоставленном ему земельном участке приступил к строительству индивидуального жилого дома в установленном порядке, согласно целевому назначению земельного участка, на участке возведен объект незавершенного строительства, являющийся в силу ст. 130 ГК РФ объектом недвижимого имущества, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что 30 ноября 2011 года ответчик обратился в администрацию города с заявлением о пролонгации договора аренды земельного участка, которое истцом получено (л.д. 190), однако доказательств уведомления им арендатора об отказе от пролонгации суду истцом также не представлено.

Исследуя доводы представителя истца о том, что распоряжением главы администрации г.Чебоксары N N от 19 сентября 2011 года распоряжения: от 30 декабря 2005 года N N "О предоставлении Степанову Е.И. земельного участка "адрес""; от 04 октября 2006 года N N "О продлении Степанову Е.И. срока аренды земельного участка "адрес""; от 15 октября 2007 года N N "О продлении Степанову Е.И. срока аренды земельного участка "адрес""; от 26 марта 2010 года N N "О продлении Степанову Е.И. срока аренды земельного участка "адрес""; от 10 декабря 2010 года N N "О продлении Степанову Е.И. срока аренды земельного участка "адрес"" отменены, и, что указанное распоряжение ответчиком не оспорено, суд, исходя из положений ст.407 ГК РФ, характера сложившихся между сторонами правоотношений, а также, учитывая, что в судебном порядке договор аренды не расторгался, пришел к выводу, что прекращение обязательств по передаче во владение и пользование спорного земельного участка не может быть осуществлено указанным распоряжением, поскольку между сторонами имеются договорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение по делу, исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, основания для признания его расторгнутым ввиду нецелевого использования отсутствуют, также учел, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, который в силу ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, и исходя из разъяснений, изложенных в п.34 совместного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленного иска, отказав в его удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на требованиях действующего законодательства и материалах дела.

Судебная коллегия находит также, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда о том, что ответчиком нарушены условия п.4.2 договора аренды земельного участка, ввиду чего арендодатель не имел возможности надлежащим образом уведомить последнего о расторжении договора в одностороннем порядке, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлены письма на имя ответчика Степанова Е.И. о необходимости согласования проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N N от 31 декабря 2010 года (л.д. 18, 19). Вместе с тем, учитывая положения п.9.4 указанного договора аренды, сведений о вручении, либо не вручении почтовой корреспонденции, которые бы свидетельствовали о соблюдении арендодателем процедуры расторжения договора аренды, последним в материалы дела не представлено.

Что касается доводов жалобы о том, что в нарушение п.4.2 договора аренды ответчиком не соблюдены сроки уведомления о намерении заключить новый договор аренды, в силу чего истец исходя из положений п.3 ст.450 ГК РФ счел договор аренды расторгнутым, то они также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции исковые требования арендодателем заявлялись по иным основаниям.

Других доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца - администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Чекмарева И.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи