Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-167/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка к Романовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Фалиной Н.В., Бурцевой Ж.А. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Романовой Н.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с Романовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице их законного представителя Романовой Н.В., Фалиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "адрес", Бурцевой Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "адрес", сумму задолженности по кредитному договору от 18 июля 2008 года N в размере ... руб., в том числе: ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Романовой Н.В., действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Фалиной Н.В., Бурцевой Ж.А. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свое требование тем, что 18 июля 2008 года между банком и ФИО был заключен кредитный договор N, согласно которому первый предоставил последнему кредит на ремонт дома в сумме ... рублей под 13,75% годовых на срок по 18 июля 2038 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Романовой Н.В., Фалиной Н.В. и Бурцевой Ж.А. Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО исполнял несвоевременно, допуская непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам, на направленные требования о погашении задолженности по кредитному договору ответчики не реагировали. Поскольку после смерти заемщика ФИО, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, его наследство приняли супруга Романова Н.В. и сыновья ФИО1 и ФИО2, истец просил кредитную задолженность по состоянию на 14 июня 2012 года в размере ... рублей, состоящую из просроченного основного долга в ... руб. ... коп., просроченных процентов в ... руб. ... коп., взыскать в солидарном порядке с наследников и поручителей.

Представитель истца Пыринова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Бурцева Ж.А., Романова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, и представитель Романовой Н.В. - Железцов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Фалина Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц ООО " 1", ОАО АКБ " ... " в лице Чебоксарского филиала и ООО " 2", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Романовой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, по мотиву незаконности.

В апелляционной жалобе указывается, что в данном случае наследники и поручители отвечают в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку Романова Н.В. оплатила часть долгов ФИО в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, то в удовлетворении исковых требований банка следовало отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Банка Пыриновой И.Н., ответчика Романовой Н.В., её представителя Железцова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июля 2008 года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под 13,75% годовых на срок по 18 июля 2038 года на ремонт дома N по "адрес", а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Договорами поручительства от 18 июля 2008 года N, N, N Романова Н.В., Фалина Н.В. и Бурцева Ж.А. взяли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО всех его обязательств по кредитному договору от 18 июля 2008 года N в полном объеме, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо и в случае смерти заемщика (п.п. 1.1., 2.8).

Как установил суд, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а обязательства заемщика по возврату кредитных сумм и процентов в предусмотренные графиком платежей надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2012 года задолженность составляет ... рублей, в том числе: ... руб. ... коп. - просроченный основной долг; ... руб. ... коп. - просроченные проценты.

Разрешая данный спор, суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, после смерти которого открылось наследство, о правах на которое заявили супруга умершего - Романова Н.В., она же в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 14 октября 2010 года, зарегистрированным в реестре за N, наследниками имущества ФИО, состоящего из автомобиля марки ... , принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о регистрации ... , являются Романова Н.В., ФИО1 и ФИО2 в 1/3 доле каждый.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 03 ноября 2010 года, зарегистрированных в реестре за N N, наследниками имущества ФИО, состоящего из жилого бревенчатого дома, общей площадью ... кв.м., земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., принадлежащие наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: "адрес", и автомобиля марки ... , принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о регистрации ... , являются Романова Н.В., ФИО1 и ФИО2 в 1/3 доле каждый.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанной нормы переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Романова Н.В., ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО, принявшими наследство по закону.

Как следует из материалов дела, стоимость жилого дома составляет ... руб., земельного участка - ... руб. ... коп., автомобиля ... - ... рублей, автомобиля ... - ... рублей.

В отношении дома указана инвентаризационная оценка, определенная МУП " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка - кадастровая стоимость на основании выписки Межрайонного отдела N Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость автомобиля ... определена на основании отчета ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N, автомобиля ... - на основании отчета Бюро независимой оценки ООО фирма " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N.

Общая стоимость наследственного имущества составляет ... рублей. Указанная стоимость наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Сведений об иной оценке наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, в материалах дела не содержится.

Из материалов дела также усматривается, что на день смерти ФИО у него кроме обязательств перед Банком имелись также следующие долговые обязательства:

перед ООО"1" на основании кредитного договора N, задолженность составляла ... руб. ... коп.;

перед ООО " 2" на основании договора финансовой аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N задолженность составляла ... рублей;

перед АКБ " ... " (ОАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, задолженность составляла ... рублей.

После смерти наследодателя наследник Романова Н.В. выполнила следующие долговые обязательства:

задолженность по кредитному договору с ООО"1" в размере ... руб. ... коп., в том числе: сумма кредита - ... рублей, проценты - ... руб. ... коп., полностью погасила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140);

задолженность по договору лизинга с ООО " 2", состоящую из лизинговых платежей на общую сумму ... рублей, пени - ... рублей, оплатила полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-174);

задолженность по кредитному договору с АКБ " ... " в размере ... рублей оплатила полностью ДД.ММ.ГГГГ за счет перешедшего по наследству автомобиля ... и выкупленного у ООО " 2" прицепа ... (л.д. 206-211);

по кредитному договору с Банком после смерти ФИО произвела платежи в общей сумме ... рублей.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства по долгам наследодателя в настоящем случае наследником Романовой Н.В. были исполнены свыше стоимости наследственного имущества, кредитное обязательство по договору от 18 июля 2008 года, заключенному ФИО с Банком, вследствие недостаточности наследственного имущества прекращается.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как было указано выше, в пунктах 2.8. договоров поручительства поручители согласились отвечать за любого иного должника в случае смерти заемщика, однако исполнение в данном случае наследником обязательств в пределах стоимости наследственного имущества влечет прекращение поручительства ответчиков Романовой Н.В., Фалиной Н.В. и Бурцевой Ж.А. перед кредитором Банком.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. В нарушение п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2012 года отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка к Романовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Фалиной Н.В. и Бурцевой Ж.А. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в размере ... рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: