Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 г. по делу N 33-947/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусейнова М.Г. в интересах Гаджиева М.И. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации городского округа "город Каспийск" к Булатову И. А., Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в г. Каспийск и МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа "город Каспийск" в части требований об истребовании у гр. Булатова И. А. из его незаконного владения земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: г. Каспийск, "адрес" с кадастровым номером N и передаче его в муниципальную собственность Муниципального образования городской округ "город Каспийск", признания записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 г. N о регистрации права собственности за гр. Булатовым И. А. земельного участка расположенного по адресу: г. Каспийск, "адрес" с кадастровым номером N- недействительной, признания недействительным Решения каспийского городского совета народных депутатов от 24.08.1993 г. за N201 в части выделения земельного участка Булатову И. А., признания недействительным свидетельства на право владения, пожизненного владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное Булатову И.А. на земельный участок, расположенный в г. Каспийске по пер. И. Шамиля, 29, - удовлетворить.

1. Признать недействительным решения каспийского городского совета народных депутатов от 24.08.1993 г. N 201, в части выделения земельного участка Булатову И. А..

2. Признать недействительным свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное Булатову И.А. на земельный участок расположенный в г. Каспийск, по "адрес"

3. Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 г. N о регистрации права собственности за гр. Булатовым И. А. земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный в г. Каспийск по "адрес" с кадастровым номером N-недействительной.

4. Истребовать у гр. Булатова И. А. из его незаконного владения земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный в г. Каспийск по "адрес" с кадастровым номером N с передачей указанного земельного участка в собственность муниципального образования городской округ "город Каспийск".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения адвоката Гусейнова М.Г. в интересах Гаджиева М.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя администрации ГО "город Каспийск" Магомедова Ш.М., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, Булатова И.А., оставивший разрешение вопроса на усмотрение суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "город Каспийск" обратилась в суд с исковым заявлением к Булатову И. А., Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в г. Каспийске и МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации городского округа "город Каспийск" об истребовании у Булатова И. А. из его незаконного владения земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: г. Каспийск, "адрес" с кадастровым номером N и передаче его в муниципальную собственность МО ГО "город Каспийск", признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011г. N о регистрации права собственности за Булатовым И. А. земельного участка, решения Каспийского городского совета народных депутатов от 24.08.1993г. за N201 в части выделения земельного участка Булатову И. А., признании недействительным свидетельства на право владения, пожизненного владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное Булатову И.А. на земельный участок, расположенный в г. Каспийске по "адрес", взыскании с Булатова И.А. государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в бюджет муниципального образования городской округ "город Каспийск" в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа "город Каспийск" относится к администрации городского округа "город Каспийск".

В силу требований ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2012 г. за Булатовым И. А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по "адрес" в г.Каспийске под строительство и обслуживание индивидуального жилого дома.

Администрация городского округа "город Каспийск" не предоставляла указанный земельный участок ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что Администрация городского округа "город Каспийск" не находится в договорных отношениях с ответчиками по спорному земельному участку настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 301 и ст. 302 ГК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В связи с тем, что указанный земельный участок не находится ни в федеральной, ни республиканской собственности им в праве распоряжаться администрация городского округа "город Каспийск".

Администрация городского округа "город Каспийск" обратилась с запросом в Каспийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о предоставлении сведений о содержании правоустанавливающих документов на земельные участки по "адрес" в г.Каспийске. На запрос была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2011г. N 440. В нем нет сведений о первичных правоустанавливающих документах: решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка, нет сведений о предыдущих правообладателей.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение Гусейновым М.Г., выступающим в интересах Гаджиева М.И., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что договором купли-продажи земельного участка от 18.04.2012 г., заключенного между Гаджиевым М.И. и Булатовым И.А., Гаджиев М.И. приобрел земельный участок N по "адрес" в г. Каспийске.

Данный договор был сдан в регистрационную палату для регистрации. Из регистрационной палаты г. Каспийска Гаджиева М.И. уведомили о приостановлении регистрация договора по определению Каспийского городского суда.

В суде Гаджиеву М.И. стало известно о том, что арест на спорный земельный участок наложен в рамках судебного разбирательства по иску администрации ГО "город Каспийск" к Шахбанову З.М. Арест на земельный участок наложен ошибочно, что указано в решении Каспийского городского суда от 12.09.2012 года.

В рамках данного производства администрация отказалась от исковых требований в части спорного земельного участка N по пе "адрес" в г. Каспийске.

Узнав о наличии решения Каспийского городского суда, которым исковые требования администрации города Каспийска к Шахбанову З.М. об истребовании земельного участка удовлетворены, Гаджиев М.И. обратился в Каспийский городской суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему земельного участка. Однако в суде ему сообщили, что имеется другое решение Каспийского городского суда от 26 сентября 2012 года по поводу его земельного участка.

Решением суда признаны недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок на имя Булатова И.А., также признана недействительным запись о регистрации права на земельный участок за Булатовым И.А., сам земельный участок истребован у Булатова И.А. в пользу администрации ГО "город Каспийск".

Проводя досудебную подготовку по данному гражданскому делу суду надлежало выяснить все обстоятельства дела, истребовать из регистрационной палаты регистрационное дело по спорному земельному участку, для определения всех заинтересованных лиц. Однако, судом не проведена досудебная подготовка по делу, в связи с чем при рассмотрении дела Гаджиева М.И. не известили и не привлекли к участию в деле, чем нарушены его права, так как на момент рассмотрения гражданского дела в регистрационном деле имелся договор купли продажи между Гаджиевым М.И. и Булатовым И.А., регистрация которого была приостановлена.

Судом необоснованно удовлетворены требования администрации города Каспийска.

Обжалуемое решение подлежит отмене и по тем основаниям, что Гаджиев М.И. является добросовестным приобретателем земельного участка по возмездному договору. При покупке упомянутого земельного участка Гаджиев М.И. не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право на его отчуждение, а также Гаджиев М.И. не знал, что в отношении этого земельного участка имелись притязания третьих лиц. На момент приобретения спорного земельного участка Гаджиев М.И. проявил разумную предусмотрительность, земельный участок имел кадастровый номер, право собственности на него было зарегистрировано в органах регистрации, никаких обременении на земельный участок не имелось.

Довод истца, что земельный участок выбыл из их владения помимо их воли, необоснован. При покупке земельного участка, помимо регистрации права имелось решение истца о выделении земельного участка от 24.08.1993 N 201, также имеется Свидетельство на право владения от 24.08.1993 года. На указанных документах имеется печать органа, предоставившего земельный участок.

При наличии документов с печатями администрации и государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, у Гаджиева М.И. не было объективных оснований заподозрить что-то незаконное.

Довод истца, что земельный участок ими не выделялся, ни чем не подтвержден. Более того, администрацией ГО "город Каспийск" не оспаривается кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Указано также, что согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно решения Каспийского городского совета народных депутатов N 201 от 24.08.1993 "О выделении земельных участков под строительство индивидуальных домов" Булатову И.А. предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок размером 500 кв.м. по "адрес" в г.Каспийске.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2012 года земельный участок, расположенный по адресу: г. Каспийск, "адрес" на праве собственности зарегистрирован за Булатовым И.А.

Между тем, в соответствии с архивной выпиской от 12.04.2012 N 85 и постановлением Каспийского городского совета н/д N 201 от 07.07.1993 "О регистрации предприятия", которым якобы принято решение о выделении земельного участка Булатову И.А., имеется лишь запись о регистрации частных малых предприятий "Шамиль" и "Чепер".

Указанное подтверждается и письмом МКУ "Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа "город Каспийск" от 24 мая 2012 года о том, что земельный участок N по "адрес" в г.Каспийске Булатову И. не выделялся.

Судом также была исследована справка-информация из архивного фонда Каспийской городской администрации муниципального образования городской округ "город Каспийск" от 17 ноября 2011 года N228 из которой усматривается, что согласно Протокола N8 заседания Каспийского Малого Совета народных депутатов от 24 августа 1993 года решением за N201 рассматривался вопрос "О выделении средств на выполнение проектно-изыскательных работ микрорайонов и индивидуальной застройки города Каспийска". В указанном решении сведений о выделении Булатову И.А. земельного участка по "адрес" г. Каспийска не содержатся.

Каких - либо других документов, свидетельствующих о выделении земельного участка Булатову И.А., не обнаружено и суду не представлены.

Более того, из показаний Булатова И.А., данных в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что Булатов И.А. не обращался с заявлением о выделении земельного участка. О том, что ему якобы выделялся земельный участок, узнал только после того, как поступило определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Булатов И.А. в 2009 году потерял паспорт в г.Москве. В 1993 году Булатов И.А. учился в университете ДГТУ в г.Махачкала и на заводе "Дагдизель" никогда не работал. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и.о. начальника МОБ ОВД УВД по ЗАО г.Москвы ОВД по району Дорогомилово о том, что Булатов И.А. действительно обращался по факту утраты паспорта (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела установлено, что Администрация ГО "город Каспийск" не предоставляла спорный земельный участок Булатову И.А., о наличии права собственности других лиц истцу не было известно. О том, что данный земельный участок выбыл из права собственности администрации г.Каспийска и имеется свидетельство о государственной регистрации права на спорные земельные участки, истцу стало известно в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Буриной Ирины. Данный земельный участок был отчужден помимо воли собственника, который не знал о выбытии земельного участка из права собственности истца.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходил из того, что спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли.

Поскольку в настоящее время данный участок принадлежит Булатову И.А. суд правомерно истребовал спорный объект у Булатова И.А., а не у Гаджиева М.И., не зарегистрировавшему свое право в установленном законом порядке.

Доводы Гаджиева М.И. о добросовестности приобретения спорного участка не являются препятствием для удовлетворения заявленных требований в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, независимо от того, что Гаджиев М.И. приобрел спорный земельный участок у лица, за которым было зарегистрировано право собственности на этот объект.

Доводы жалобы о том, что земельный участок истребован без оспаривания договоров купли-продажи, основаны на неправильном применении норм материального права (ст. 302 ГК РФ), поэтому на законность принятого судом решения не влияют. Так, названная норма Закона, которой регулируются спорные правоотношения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не предусматривает необходимость оспаривания совершенных сделок, предметом которых являлось спорное имущество. И, кроме того, договор купли-продажи земельного участка, как указано выше, не зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений, избранный Гаджиевым М.И. способ защиты гражданских прав путем признания его добросовестным приобретателем не является надлежащим, поскольку право собственности его на спорный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано и сторонами основной договор купли-продажи этого объекта недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не заключался в установленном порядке, без чего невозможно признание за ним права собственности на указанный земельный участок.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова М.Г. в интересах Гаджиева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: