Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-883/2013

Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В.

при секретаре Кулунчакове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 28 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Магомедзагирова Ф.А. на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гаджикурбанова А.А. в интересах Гусейнова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Магарамкентскому району РД в пользу Гусейнова А. А. разницу в заработной плате за время вынужденного прогула в сумме 142351руб. 72 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30000 руб., за проведение экспертизы в сумме 14370 руб. и моральный вред в сумме 5000 руб.

Взыскать с ОМВД по Магарамкентскому району государственную пошлину в размере - 4780 руб.".

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения адвоката Гаджикурбанова А.А. в интересах истца Гусейнова А.А. (на основании ордера 3 16/13 от 28 февраля 2012 года), просившего решение суда оставить без изменения. суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гаджикурбанов А.А., действуя на основании доверенности 05АА0692063 от 5 октября 2012 года, в интересах Гусейнова А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Магарамкентскому району РД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, - взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 января по 12 июля 2012 года, указывая в обоснование иска на то, что 20.12.2011г. Гусейнов А.А. незаконно уволен из органов МВД, 03.05.2012г. Магарамкентским районным судом Гусейнов А.А. восстановлен на службе с взысканием заработной платы за вынужденный прогул в сумме 68 130,28руб. Апелляционной инстанцией Верховного суда РД 04.07.2012г. решение Магарамкентского районного суда РД оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приказом начальника отдела МВД России по Магарамкентскому району за N 41 от 12.07.2012г. Гусейнов А.А. восстановлен на службе в должности полицейского отдельной роты ППСП с окладом по 3-му тарифному разряду в размере 9000 рублей и ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%. При этом выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с 20.12.2011 года по 03.05.2012 год в размере 71 386 руб.84 коп. по старому тарифному разряду, действовавшему до 01.01.2012 года, т.е. исходя из средне-месячной заработной платы 15300 руб. 07 коп. В связи с тем, что с января 2012 года среднемесячная заработная плата полицейского отдельной роты ППС полиции составляет 34 000 рублей, Гусейнову А.А. должны были выплатить по день восстановления на службу, т.е. на день издания приказа, по новому тарифному разряду, действующему с 01.01.2012 года, из расчета 34000 рублей. По настоящее время Гусейнову Л.А. не выплачена заработная плата за вынужденный прогул с 03.05.2012 г. по 12.07.2012 год за два месяца службы, которое составляет 68 000 рублей. Общая задолженность по заработной плате, невыплаченная Гусейнову А.А. (с учетом выплаченной по решению суда 68130 рублей) составляет 169870рублей. Затраты на услуги адвоката, понесенные Гусейновым А.А. составляют 30 тыс. рублей. Незаконным увольнением Гусейнову А.А. причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 100000 руб. Кроме того, по делу о восстановлении на работе судом по ходатайству Гусейнова А.А. была назначена техническая экспертиза, судебные расходы на проведение которой Гусейновым А.А. оплачено 14657руб.

На основании изложенного, Гаджикурбанов А.А. просит суд взыскать с отдела МВД России по Магарамкентскому району в пользу Гусейнова А.А. разницу в заработной плате за время вынужденного прогула в размере 176764рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 14657руб.,в возмещение затрат на оплату услуг адвоката - 30 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Магомедзагирова Ф.А.содержится просьба об отмене решения суда, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на то, что Гусейнов А. был восстановлен на работе приказом начальника ОМВД России по Магарамкентскому району 12 июля 2012 года на основании решения Магарамкентского районного суда от 3 мая 2012 года. С иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и услуг адвоката он обратился 30 октября 2012 года по истечении более 3-х месяцев, тогда как ч.1 ст.392 ТК РФ для работников установлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора продолжительностью 3 месяца. Требования о возмещении материального и морального вреда и услуг адвоката Гусейновым не были предъявлены при рассмотрении дела по его иску о восстановлении на работе.

Как усматривается из материалов дела, Магомедов пропустил срок исковой давности, о применении которого было заявлено при рассмотрении данного дела представителем ОМВД РФ по Маграмкентскому району. Однако суд необоснованно не применил к заявленным требованиям срок исковой давности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Гусейнова А.А. Гаджикурбанов А.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания в пользу истца заработной платы и расходов на оплату услуги представителя, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения на то, что в остальной части исковые требования Гусейнова А.А. подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием на то, что в остальной части иска отказано.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула разрешены судом неправильно.

Как установлено судом первой инстанции, истец Гусейнов А.А. принят на службу в ОВД по Магарамкентскому району РД 02.04.2001г. На основании приказа начальника отдела МВД России по Магарамкентскому району от 20.12.2011г. N 64-л/с Гусейнов А.А. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст.58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с должности милиционера взвода ППС ОВД России по Магарамкентскому району, решением Магарамкенсткого районного суда от 3 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 4 июля 2012 года, восстановлен в указанной должности, данное решение в части восстановления истца на работе было исполнено ответчиком 2012 года.

В соответствии с п.6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Как следует из имеющейся в деле копии решения Магарамкенсткого районного суда от 3 мая 2012 года, при разрешении иска Гусейнова А.А. о восстановлении на работе судом также были удовлетворены его исковые требования о взыскании заработной платы (денежного довольствия) за время вынужденного прогула, обусловленного его незаконным увольнением из органов внутренних дел, судом в его пользу взыскано 68 130 рублей. Данное решение Гусейновым А.А. в апелляционном порядке не обжаловано.

При повторном обращении в Магарамкентский районный суд в октябре 2012 года представитель Гусейнова А.А. мотивирует требования о взыскании денежного довольствия за период с 1 января 2012 года по 3 мая 2012 года повышением денежного довольствия сотрудников полиции с 1 января 2012 года. Удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что по своей сути рассматриваемые в данном гражданском деле исковые требования Гусейнова А.А. в описанной выше части сводятся к перерасчету суммы денежного довольствия за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, определенной решения Магарамкенсткого районного суда от 3 мая 2012 года в размере 68130 руб., на что суд первой инстанции не имел полномочий. В случае своего несогласия с решением Магарамкенсткого районного суда от 3 мая 2012 года Гусейнову А.А. следовало обжаловать его в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований действующего трудового законодательства решение Магарамкенсткого районного суда от 3 мая 2012 года, обращенное судом к немедленному исполнению в части восстановления Гусейнова А.А. на службе в органах внутренних дел, не было своевременно исполнено ответчиком, лишь 12.07 2012г. приказом начальника отдела МВД России по Магарамкентскому району за N 41 от 12.07.2012г. Гусейнов А.А. восстановлен на службе в должности полицейского отдельной роты ППСП с должностным окладом по 3-му тарифному разряду в размере 9000 рублей и ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%.

Согласно справки начальника ОМВД России по Магарамкентскому району РД от 10.12.2012г. за N 4499 заработная плата полицейского ОР ППСП сержанта полиции Гусейнова А.А. с учетом фактической переработки составляет 33060 руб., что не оспаривается ответчиком.

Время вынужденного прогула Гусейнова А.А. в связи с незаконным увольнением за период с 03.05.2012г. по 12.07.2012г. составляет 2 месяца 9 дней, соответственно размер подлежащего взысканию в его пользу денежного довольствия за указанный период составляет 78 018 рублей. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости применения к требованиям истца о взыскании заработной платы за время неисполнения ответчиком судебного решения о восстановлении Гусейнова А.А. на работе не основаны на законе.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Истец взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 января 2012 года по 12 июля 2012 года. Его требования подлежат удовлетворению частично - за период с 3 мая 2012 года (со дня принятия судом решения о восстановлении на работе) по 12 июля 2012 года.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Гусейнова А.А. заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению, взыскиваемую в пользу истца сумму следует уменьшить до 78 018 рублей. В остальной части требования истца о взыскании заработной платы подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашениями, заключенными заявителем Гусейновым А.А. с адвокатом Гаджикурбановым А.А. от 20.12.2011г. и 11.07.2012г. и квитанцией N 005610, за представление своих интересов в Магарамкентском районном суде и Верховном суде РД по делу о по иску Гусейенова А.А. к ОМФД России по Магарамкентскому району о восстановлении на работе Гусейновым А.А. адвокату Гаджикурбанову А.А. произведена оплата в сумме 30 000 руб. Судом первой инстанции указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца. Однако суд апелляционной инстанции полагает сумму в 30 000 рублей завышенной, не отвечающей требованиям разумности. Взыскиваемая в пользу Гусейнова А.А. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката сумма подлежит снижению до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при разрешении возникшего между сторонами спора относительно законности увольнения Гусейнова А.А. из органов внутренних дел Магарамкентский районный суд не разрешил вопрос о возмещении истцу, требования которого удовлетворены судом, судебных издержек.

Согласно приходному кассового ордеру N 23539141 от 16.04.2012г. истцом Гусейновым А.А. при рассмотрении Магарамкентским районным судом гражданского дела по его иску о восстановлении на работе за проведение судебно-технической экспертизы оплачено 14370 руб. Указанная сумма подлежит компенсации за счет ответчика. Суд обоснованно удовлетворил требований Гусейнова А.А. в части взыскания 14370 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, 5 000 рублей также подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное. Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по Магарамкентскому району РД Магомедзагирова Ф.А. удовлетворить частично.

Решение Магарамкентского районного суда от 13 декабря 2012 года в части взыскания в пользу а основании изложенного, руководствуясь ст. в этой части. дов, анное. льного вреда, причиненного незаконным увольнением, 5 000 Гусейнова А. А. с Отдела МВД России по Магарамкентскому району РД заработной платы за время вынужденного прогула и возмещения расходов на оплату услуг представителя изменить, снизив размер взыскиваемой суммы заработной платы до 78 018 (семидесяти восьми тысяч восемнадцати) рублей, суммы возмещения расходов на оплату услуг адвоката - 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части - в части взыскания в пользу Гусейнова А. А. с ОМВД России по Магарамкентскому району РД в возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме 14 370 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по Магарамкентскому району РД Магомедзагирова Ф.А. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Магарамкентского районного суда от 13 декабря 2012 года следующим: "В остальной части исковые требования Гусейнова А. А. оставить без удовлетворения".

Председательствующий:

Судьи: