Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 апреля 2013 г.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А., судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В., при секретаре ФИО6, с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Багамаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено: заявление ответчика директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей (МКОУ ДОД) Каякентской детской школа искусств с.Каякент, Каякентского района РД, ФИО11 о применении срока исковой давности обращения с иском в суд удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКОУ ДОД Каякентской детской школа искусств с. Каякент, Каякентского района РД, о восстановлении срока обжалования восстановления на работе, о признании приказа N от "дата" незаконным, восстановлении на должность заместителя директора по воспитательной работе МКОУ ДОД Каякентской детской школы искусств, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплаты за услуги представителя полностью отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., объяснения истицы ФИО1 и её представителя адвоката Кархалёва В.З. (ордер от "дата" N и дов. от "дата"), просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения директора МКОУ ДОД ФИО8, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ ДОД Каякентской детской школы искусств о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что на основании постановления главы MP "Каякентский район" N от "дата" была введена дополнительная штатная должность заместителя директора МКОУ ДОД "Каякентская детская школа искусств" и она работала на этой должности. Постановлением главы MP "Каякентский район" N от "дата" указанную штатную единицу сократили.

Приказом директора МКОУ Каякентской детской школы искусств с. Каякент N от "дата" она была уволена с занимаемой должности заместителя директора по воспитательной работе МКОУ ДОД Каякентской детской школы искусств, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - "по сокращению штата работников школы".

"дата" её пригласила директор школы ФИО8 и вручила копию приказа об увольнении N от "дата" и трудовую книжку. Она ознакомилась с приказом, получила его копию и расписалась в получении трудовой книжки. Ни на момент вручения копии приказа об увольнении, ни после этого она не сообщила руководителю, что находится в стадии беременности, так как не знала, будет, продолжаться беременность, или нет. Беременность проходила с токсикозом. Она за два месяца была предупреждена о предстоящем сокращении штата заместителя директора по воспитательной работе. На профсоюзном собрании по вопросу дачи согласия на увольнение по сокращению штатов она не присутствовала. В связи с беременностью она не смогла своевременно обратиться в суд, что считает уважительной причиной. Просила восстановить ей сроки обращения в суд, признать приказ N от "дата" незаконным, восстановить её в должности заместителя директора по воспитательной работе МКОУ ДОД Каякентской детской школы искусств, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме "." рублей и оплату за услуги представителя в сумме "." рублей

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На указанное решение суда истицей ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования по следующим основаниям.

Трудовой кодекс РФ в ч. 1 ст. 261 устанавливает: расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем". МКОУ ДОД Каякентская школа искусств на данный момент не ликвидирована. Указанная норма статьи Закона устанавливает абсолютный запрет на увольнение беременной женщины по инициативе работодателя. Также, согласно справки от "дата" у неё на нервной почве на стадии беременности, согласно заключения врача, угроза раннего самопроизвольного выкидыша, а также средне-тяжелый токсикоз. У неё на иждивении трое несовершеннолетних детей, "дата", "дата" и "дата" годов рождения.

Аннулирование договоренности относительно срока и оснований увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В день увольнения она находилась на рабочем месте.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Незаконным увольнением, невыплатой установленных Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств ей также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении её имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, она просит на основании ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ компенсировать причиненный моральный вред в сумме "." рублей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Багамаева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением главы администрации МР "Каякентский район" N от "дата" в МКОУ ДОД "Каякентская детская школа искусств" была введена дополнительная штатная должность заместителя директора указанного МКОУ, куда истица ФИО1 была принята на работу.

На основании приказа от "дата" ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатов.

С указанным приказом истица была ознакомлена "дата", трудовая книжка была вручена ей в тот же день, то есть "дата", о чём свидетельствует запись в журнале регистрации выдачи трудовых книжек и не оспаривалось истицей в судебном заседании. & #0; 0;??? ??????????????

С доводами жалобы истицы о том, что она находилась в состоянии беременности и беременность протекала в форме средне-тяжелого токсикоза, в связи с чем она не могла вовремя подать исковое заявление, суд апелляционной не может согласиться, так как имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают указанные истицей факты, и ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств обратного истицей не представлено

Из записей в патронажном листе индивидуальной карты N беременной ФИО1 датированных "дата", "дата" и "дата", следует, что состояние беременной удовлетворительное, артериальное давление 100/60, сон, аппетит в норме, жалоб нет, отеков нет (л.д. 97).

Представленный дополнительно в судебное заседание апелляционной инстанции патронажный лист имеет запись датированную от "дата" о госпитализации истицы, однако эта запись учинена после внесения записи от "дата", т.е. задним числом, в связи с чем она судом апелляционной инстанции оценена критически.

Следовательно, соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что в период с "дата" по "дата", когда истица в соответствии с нормой, содержащейся в ст. 392 ТК РФ, в месячный срок могла обратиться в суд за защитой трудовых прав, пропущен ею без уважительной причины.