Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каткевичюса Р. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2012 г. по заявлению Хинеева А.П. о признании незаконной регистрации договора купли-продажи.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Дроботуном Г.А. и Михновцом А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. П., наб. В., д. ХХ. ХХ.ХХ.ХХ за Михновцом А.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Определением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено ходатайство Хинеева А.П. о принятии мер по обеспечению иска, Дроботуну Г.А. запрещено производить какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением Пряжинского районного суда от 25.10.2011 с Дроботуна Г.А. в пользу Хинеева А.П. взыскана сумма долга по договору займа в размере ... руб., проценты ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и проведение экспертизы. Решение суда вступило в законную силу, на основании его выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Между тем, должник уклоняется от исполнения данного судебного решения. Полагая, что регистрацией договора купли-продажи земельного участка нарушено его право на исполнение судебного решения, истец просил признать ее незаконной.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.11.2012 решение отменено. Действия Управления Росреестра по Республике Карелия по регистрации договора купли-продажи спорного участка признаны незаконными.

В апелляционной жалобе Каткевичюс Р. просит отменить решение по делу и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что он по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ приобрел у Михновца А.В. спорный земельный участок, однако к участию в деле привлечен не был, в связи с чем суд разрешил вопрос о его правах.

В суде апелляционной инстанции представитель Каткевичуса Р. Варфоломеев И.А., Дроботун Г.А., являющийся также представителем Михновца А.В., поддержали доводы жалобы.

Хинеев А.П. просил оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Как усматривается из дела, ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ N ХХ внесена запись о регистрации права собственности Дроботуна Г.А. на земельный участок общей площадью ХХ кв.м, кадастровый номер ХХ, расположенный по адресу: РК, г. П., наб. В., д. ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРП на основании договора купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности Михновца А.В. на спорный земельный участок.

В обоснование довода о том, что судом разрешен вопрос о правах Каткевичуса Р., заявитель ссылается на приложенный к жалобе договор купли-продажи спорного земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

Однако согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом п. 2 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимого имущества сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 3, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку состоявшимся по делу решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Каткевичюса Р., который собственником спорного объекта недвижимости не является, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Каткевичюса Р. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2012 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Соляников Р.В.), _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.