Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1213/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2012 года, по которому:

возложена обязанность на ГУФСИН России по Республике Коми произвести перерасчет и выплатить Леготину В.Э. ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет к окладу по занимаемой штатной должности и окладу по присвоенному специальному званию за период с 22 мая 2009 года по 13 сентября 2011 года.

Взыскана с ГУФСИН России по Республике Коми в пользу Леготина В.Э. компенсация морального вреда в сумме ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Мартыновой Л.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Леготин В. Э. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми об обязании произвести перерасчет и выплатить ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет к окладу по занимаемой штатной должности и окладу по присвоенному специальному званию за период с 26 января 2005 года по 13 сентября 2011 года с учетом индексации на день вынесения судом решения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а также просил восстановить ему срок для подачи иска в суд. В обоснование иска указано, что истец проходил службу в ГУФСИН в должности старшего инспектора отдела профессиональной подготовки управления кадров и работы с личным составом ГУФСИН. На основании приказа "Номер обезличен" от 13.09.2011 года Леготин В.Э. уволен со службы по п. "в" ст.58 Положения о службе внутренних дел. Впоследствии 28 марта 2012 года в отношении истца был издан приказ ГУФСИН "Номер обезличен", которым п.2 данного приказа внесены изменения в абзац 3 п.1 приказа ГУФСИН от 13.09.2011 года "Номер обезличен", где на 13 сентября 2011 года Леготину В. Э. установлена выслуга для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания 26 лет 00 месяцев 21 день, при этом ранее размер данной выслуги по состоянию на 13.09.2011 года был установлен-21 год 2 месяца 25 дня. Узнав о нарушении своих прав, истец после издания приказа "Номер обезличен" от 28.03.2012 года обратился в адрес ГУФСИН с заявлением о выплате недополученных сумм, однако ответчик отказал Леготину В. Э. в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск срока согласно ст.392 ТК РФ.

Определением суда от 26.11.2012 года выделено в отдельное производство требование Леготина В. Э. к ГУФСИН о взыскании индексации сумм перерасчета на день вынесения судом решения.

В судебном заседании истец участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца поддержала иск.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала иск в полном объеме со ссылкой на письменные возражения по заявленным требованиям, при этом поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности в силу ст.392 ТК РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Республике Коми просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в период с 26.01.2005 года по 13.09.2011 года в различных должностях, с 05.02.2010 года в должности старшего инспектора отдела профессиональной подготовки управления кадров и работы с личным составом ГУФСИН.

На основании приказа ГУФСИН от 13.09.2011 года "Номер обезличен" Леготин В. Э. был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "в" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Указанным приказом установлен стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания по состоянию на 13.09.2011 года - 21 год 02 месяца 09 дней.

6 марта 2012 года Леготин В.Э. обратился в ГУФСИН России по Республике Коми с заявлением о пересмотре стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет и перерасчете денежного довольствия за период с 26.01.2005г. по 13.09.2011г.

Приказом от 28.03.2012 года "Номер обезличен" частично изменен абзац 3 п.1 приказа ГУФСИН от 13.09.2011 года "Номер обезличен", на 13 сентября 2011 года Леготину В. Э. установлена выслуга для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания 26 лет 00 месяцев 21 день.

Основанием для издания приказа ГУФСИН от 28.03.2012 года "Номер обезличен" послужило заключение комиссии ГУФСИН об установлении выслуги лет для выплаты процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания от 28.03.2012 года. На основании материалов личного дела Леготина В. Э. ему и был установлен размер выслуги лет.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом РФ от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции РФ.

В силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, преходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Министр юстиции РФ наделен правами, предоставленными Министру внутренних дел РФ, в части применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в отношении подчиненных им сотрудников.

Приказом Министерства юстиции РФ от 20 декабря 2006 года N376 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 15 Положения денежное довольствие пересчитывается если денежное довольствие сотрудникам уголовно-исполнительной системы выплачивалось в меньших, чем следовало, размерах по вине должностных лиц уголовно-исполнительной системы, но не более чем за три года, предшествующие дню установления недоплаты или предъявления претензии (иска).

Определение денежного довольствия приведено в Федеральном законе "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы". Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Перечень дополнительных выплат содержится в ст. 8 Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия вины должностных лиц уголовно-исполнительной системы при исчислении стажа за выслугу лет для назначения истцу процентной надбавки к окладу денежного содержания.

При этом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд отклонил со ссылкой на абз.2 ст.58 Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу ОВД, Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" согласно которому сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Ссылка суда на абз. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1 при рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, необоснованна, поскольку истец при рассмотрении настоящего спора размер и своевременность выплаты назначенной ему пенсии не оспаривает.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.

Вышеприведенными специальными правовыми актами не урегулирован срок обращения для защиты прав материального характера по искам сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Таким образом, прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом.

Момент начала течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определен в ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Леготин В.Э. о размере начисляемой ему заработной платы знал при каждом ежемесячном ее получении. Соответственно должен был знать и о размере процентной надбавки за выслугу лет. В период работы истец был ознакомлен с заключениями об установлении выслуги лет для выплаты процентной надбавки за выслугу лет по состоянию на 01.07.2003г., 01.07.2004г., 01.07.2005 года, где указаны какие периоды службы и в каком размере включены в стаж для исчисления выслуги лет.

В документах с которыми истец ознакомлен при увольнении со службы (приказ об увольнении, заключение об установлении выслуги лет для выплаты процентной надбавки за выслугу лет от 13.09.2011г.) выслуга лет для начисления процентной надбавки указана в размере 21 год 2 месяца 9 дней. При этом, в заключении указаны периоды, включенные в расчет стажа и порядок их исчисления. Кроме того, 19.09.2011 года истцу выдан денежный аттестат, в котором указаны размер стажа для выслуги лет - 21 год 2 мес. 9 дней, размер процентной надбавки за выслугу лет - 55 %.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что срок для обращения в суд с требованием о перерасчете процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, возложении обязанности выплатить недоплату должен исчисляться с 13 сентября 2011 года. Истец же обратился в суд 22 мая 2012 года, т.е. с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец, заявляя ходатайство в исковом заявлении о восстановлении срока для обращения в суд, не представил обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда РК от 26 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, по которому:

Отказать Леготину В.Э. в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет к окладу по занимаемой штатной должности и окладу по присвоенному специальному званию за период с 22 мая 2005 года по 13 сентября 2011 года, о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: