Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-2217/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ЗАО "Северсталь-Ресурс" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 января 2013 года, которым ЗАО "Северсталь-Ресурс" обязано начислить и выплатить Сорвачеву С.А. заработную плату с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" с учётом должностного оклада в размере ... рублей; с ЗАО "Северсталь-Ресурс" взыскана государственная пошлина в бюджет МОГО "Воркута" в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика Терентьева К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорвачев С.А. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", исходя из должностного оклада ... рублей.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Истец в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Сорвачев С.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с "Дата обезличена" в должности ...

Дополнительным соглашением к трудовому договору от "Дата обезличена", истец переведён на должность ... Управления закупки оборудования УМТС Дирекции материально-технического снабжения.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от "Дата обезличена" истцу установлен оклад в размере ... рублей.

"Дата обезличена" на основании приказа директора филиала ЗАО "Северсталь-Ресурс" в штатное расписание филиала ЗАО "Северсталь-Ресурс" в г. Воркуте внесены изменения. В Управлении закупки оборудования УМТС включены должности ведущих специалистов с окладом ... рублей. Из штатного расписания Управления закупки оборудования УМТС исключена должность ... с окладом ... рублей и должность ... с окладом ... рублей.

"Дата обезличена" с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении ему оклада в размере ... рублей.

В соответствии со справкой от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" истцу произведён перерасчёт заработной платы с "Дата обезличена".

Ответчиком не оспаривалось, что оклад ведущих специалистов предприятия с "Дата обезличена" составлял ... рублей, в то время как оклад истца, работающего по аналогичной должности, до "Дата обезличена" составлял ... рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, при этом в ходатайстве ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя тем самым доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы жалобы, что ответчик узнал о нарушении своего права в "Дата обезличена", когда получил ответ на свое заявление о повышении заработной платы другим работникам, замещающим аналогичные должности, неосновательны.

С приказами и иными локальными актами о повышении должностных окладов другим работникам по аналогичным должностям, истец ознакомлен не был.

Истец в заявлении работодателю указал, что ему известно о повышении заработной платы другим аналогичным работникам, что он также просит применить и в отношении него.

В ответе истцу сообщено, что индексация окладов другим работникам в филиале ЗАО "Северсталь-Ресурс" в г. Воркуте не производилась, а имело место изменение размером оплаты труда по дополнительным соглашениям к трудовым договорам.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что истец не мог знать о нарушении своего права, поскольку не мог знать, что повышение заработной платы связано с повышением именно должностных окладов другим работников, о чем ему не сообщалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Северсталь-Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи