Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-617/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Иванова А.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2013 года, которым постановлено:

иск Кузнецова В.И. удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" в пользу Кузнецова В.И. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек;

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" к Кузнецову В.И. о признании приказов "номер" от "дата" и "номер" от "дата" начислении премий недействительными и взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме ... рублей отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" в доход бюджета муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" (далее - ООО "Горномарийская МСО") о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование требований указал, что работал в

ООО "Горномарийская МСО" в должности ... 26 октября 2012 года уволен, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, в связи с чем не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска. Под давлением нового руководителя ответчика "дата" он подписал соглашение о погашении задолженности по заработной плате. Но поскольку соглашение нарушало его права, сообщил ответчику о расторжении этого соглашения. В дополнении к иску Кузнецов В.И. просил признать соглашение о погашении задолженности по заработной плате от "дата" недействительным и не заключенным.

ООО "Горномарийская МСО" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило признать недействительными приказы о начислении Кузнецову В.И. премий за сдачу объектов в общей сумме ... рублей, а также взыскать с Кузнецова В.И. излишне выплаченную заработную плату в той же сумме. В обоснование встречного иска указало, что в ходе проверки расчета и выплаты заработной платы новым руководителем ООО "Горномарийская МСО" выявлены неправомерные начисление и выплата бывшему ... Кузнецову В.И. премий по приказам от "дата" и "дата" в сумме ... рублей. Данные приказы были изданы единолично Кузнецовым В.И. без извещения участников общества и других работников, что является нарушением устава общества и Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Решения о поощрении не были доведены до сведения всего коллектива организации и занесены в трудовую книжку истца. Неправомерными действиями истца ему излишне была выплачена заработная плата, а именно премия в сумме ... рублей.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2013 года производство по делу по иску Кузнецова В.И. к ООО "Горномарийская МСО" в части признания соглашения о погашении задолженности по заработной плате от "дата" недействительным и незаключенным прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика

ООО "Горномарийская МСО" просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецову В.И. отказать. Указывает, что истец не обосновал задолженность по заработной плате, не указал, за какой период и в какой сумме имеется задолженность. Ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд, полагая, что истец вправе заявить требования о взыскании задолженности по заработной плате только с 24 сентября 2012 года, поскольку с иском он обратился 24 декабря 2012 года. В поддержку доводов о незаконности приказов о премировании указывает, что данные решения единоличного исполнительного органа общества приняты с нарушением требований устава общества и нарушают права и законные интересы участников общества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец приводит доводы в поддержку решения суда, полагая его законным и обоснованным, и выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ООО "Горномарийская МСО" Алдушкиной Н.З., поддержавшей доводы жалобы, Кузнецова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Кузнецов В.И. исполнял обязанности ... ООО "Горномарийская МСО" с "дата" по "дата".

Согласно справке ООО "Горномарийская МСО" от "дата" по состоянию на "дата" задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет ... рубля ... копейки, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск - ... рублей ... копеек, общая сумма задолженности составляет ... рубль ... копеек.

"дата" между ООО "Горномарийская МСО" и Кузнецовым В.Г. заключено соглашение о погашении задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд, верно истолковав и применив нормы действующего законодательства, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе подписанное со стороны ответчика соглашение о погашении задолженности по заработной плате Кузнецову В.И., исходя из того, что при увольнении истца с работы в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, был предметом рассмотрения дела суда первой инстанции и суд, разрешая требования по иску, правильно исходил из того, что срок обращения в суд с иском Кузнецовым В.И., установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, пропущен не был, поскольку с заявлением в суд истец обратился 24 декабря 2012 года, после прекращения с ним трудового договора 26 октября 2012 года и не выплаты при увольнении в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ денежных средств.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Суд, проанализировав нормы трудового законодательства и Устава общества, правильно указал, что Кузнецов В.И. был наделен работодателем - ООО "Горномарийская МСО" полномочиями по принятию решения о выплате денежных премий, в том числе самому себе, на основании издаваемых им приказов.

При этом оснований для вывода о том, что Кузнецов В.И., являясь ... ООО "Горномарйиская МСО", вопреки требованиям пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при осуществлении им прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества действовал неразумно и недобросовестно, то есть не интересах общества, не имеется. Доказательств совершения Кузнецовым В.И. виновных действий, повлекших причинение ООО "Горномарийская МСО" ущерба, в материалах дела не имеется, следовательно, для взыскания с него в пользу общества суммы начисленных и выплаченных премий правовых оснований не имеется.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.В. Иванов

О.В. Клюкина

...