Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 марта 2013 г. по делу N 33-579/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Л. Д. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 года, по которому исковое заявление Павлова Л. Д. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Республики Марий Эл "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Л.Д. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Республики Марий Эл "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва" (далее - ГБОУ ДОД РМЭ СДЮСШОР), просил признать прекращение действия трудового договора N ... от 00.00.00 и увольнение с работы по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ незаконным, восстановить его на работе в должности ... , взыскать в ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... В обоснование требований указал, что работал в ГБОУ ДОД РМЭ СДЮСШОР с 00.00.00 года в должности ... 00.00.00 в ГБОУ ДОД РМЭ СДЮСШОР поступила информация из информационного центра МВД по Республике Марий Эл и информационно-аналитического центра МВД России, в том числе о наличии у истца судимостей ... В связи с установлением фактов привлечения истца к уголовной ответственности, он был уволен с работы приказом от 00.00.00 по обстоятельствам, независящим от воли сторон - п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. Истец полагал, что увольнение произведено незаконно, в силу ст.86 УК РФ судимости, имеющиеся у него в настоящее время погашены, в связи с чем все связанные с ними правовые последствия аннулируются.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Павлов Л.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указал, что судом дана неправильная оценка представленным сторонам доказательствам, имеющиеся у него судимости имели место давно, совершенные противоправные деяния относятся к категории небольшой тяжести, в силу ст.86 УК РФ судимости погашены. Также указал на нарушение порядка расторжения трудового договора.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Павлова Л.Д., его представителя Апакаева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГБОУ ДОД РМЭ СДЮСШОР Ястребова А.В., просившего решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ (в ред. ФЗ N 387-ФЗ от 23 декабря 2010 г.), трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.00 N 387-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии со ст.351.1 ТК РФ (введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что Павлов Л.Д. с ... года работал в ГБОУ ДОД РМЭ СДЮСШОР в должности ...

Приказом N N ... от 00.00.00 Павлов Л.Д. уволен с работы по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о результатах проверки на судимость ИЦ МВД по Республике Марий Эл Павлов Л.Д. был осужден ...

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, исследовав представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с Павловым Л.Д., поскольку последний подвергался уголовному преследованию за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, против жизни и здоровья, и не вправе, в силу указанных выше норм трудового законодательства, осуществлять трудовую функцию, непосредственно связанную с воспитанием и развитием несовершеннолетних детей.

Приведенные выше нормы трудового права, установили ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан.

Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют, как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

Статьей 351.1 предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности в сфере образования лицами, имеющими или имевшими судимость за преступления, направленные против общественной безопасности, за преступления против жизни и здоровья.

Доводы жалобы о погашении судимости в отношении истца в силу ст.86 УК РФ не имеют значения для оценки законности увольнения по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Погашенная в установленном законом порядке судимость, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку предусмотренные ст.ст.331, 351.1 ТК РФ ограничения в равной степени распространяются как на лиц, имеющих судимость, так и на лиц, ее имевших.

С внесением в ст.331 Трудового кодекса Российской Федерации изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора.

На основании изложенного, трудовые отношения, возникшие до 00.00.00 с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч.2 ст.331 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010г. N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" подлежат прекращению на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с возникновением установленных данным Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюден порядок расторжения трудового договора, поскольку уведомление (предупреждение) об его увольнении истцу было вручено в день увольнения, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

В данном случае законодатель не предусмотрел для работодателя какого-либо обязательного срока, в течение которого он должен заранее предупредить работника о прекращении с ним трудовых отношений.

По смыслу приведенных выше норм трудового законодательства, работодатель обязан прекратить трудовой договор с работником незамедлительно после получения информации о наличии оснований препятствующих работнику на занятие определенным видом трудовой деятельности.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Л. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Лелеков Н.Г.

Юрова О.В.

...