Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2013 г. по делу N 7р-84/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Столяровой Н.Б. на постановление государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 21 января 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Крестьянское подворье - АГРО" Столяровой Н.Б.,

00.00.00, место рождения - ... , зарегистрированной по адресу: ... , ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора

N 13/00010 от 21 января 2013 года директор ООО "Крестьянское подворье - АГРО" Столярова Н.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2013 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, Столярова Н.Б. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, квалифицировав ее действия по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Столярова Н.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 данного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно материалам дела в результате проверки и анализа контрольно-наблюдательного дела ООО "Крестьянское подворье - АГРО", установлены следующие нарушения:

- не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов взрывопожароопасные производственные объекты: "Сеть газопотребления" и "Площадка участка организации убойного цеха", расположенные по адресу: ...

- отсутствует лицензия на вид деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Данные факты подателем жалобы не оспариваются.

То обстоятельство, что указанные объекты являются взрывопожароопасными производственными объектами, принадлежат на праве собственности ООО "Крестьянское подворье - АГРО", подтверждается административным материалом Приволжского Управления Ростехнадзора, приложенным к делу, Столяровой Н.Б. не оспаривается.

Столярова Н.Б. является директором ООО "Крестьянское подворье - АГРО", следовательно, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, ответственным за соблюдение законодательства, в том числе в области промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии вины Столяровой Н.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости привлечения к административной ответственности является правильным.

Совершение правонарушения подтверждается содержащимися в административном материале Приволжского Управления Ростехнадзора, приложенном к делу, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2013 года, протоколом об административном правонарушении от 21 января 2013 года, приказом о приеме Столяровой Н.Б. на работу в ООО "Крестьянское подворье - АГРО" на должность директора от 23 августа 2012 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "Крестьянское подворье - АГРО" на вышеуказанные объекты.

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждается эксплуатация ООО "Крестьянское подворье - АГРО" указанных объектов, является несостоятельным, поскольку наступление административной ответственности за указанное правонарушение не зависит от факта эксплуатации данных взрывопожароопасных производственных объектов.

Ссылка на нарушение положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ является необоснованной в связи с тем, что данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, кроме того, не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО "Крестьянское подворье - АГРО" указанных правонарушений.

Доводы жалобы о необходимости квалификации совершенного Столяровой Н.Б. правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неправильном понимании подателем жалобы норм материального права.

Административное наказание назначено Столяровой Н.Б. в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, иные требование процессуального законодательства не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Марийского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 21 января 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Столяровой Н.Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.Н. Путилова