Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-818/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Вершининой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Шишкеевское" Костычева С.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Шишкеевское" Рузаевского района Республики Мордовия о признании незаконными протокола "N" общего собрания учредителей ООО "Шишкеевское" от "дата", приказа о его увольнении и восстановлении в должности. В обоснование иска указал, что "дата" на общем собрании учредителей ООО "Шишкеевское" был принят протокол "N", согласно которому был решен вопрос о снятии с него полномочий директора и об избрании директором общества Чевтайкина В.Н. Считал указанный протокол в части прекращения его полномочий как директора ООО "Шишкеевское" незаконным в связи с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих процедуру созыва и проведения общего собрания учредителей ООО, а также процедуру принятия решений на общих собраниях учредителей общества. Участниками ООО "Шишкеевское" на момент принятия оспариваемого протокола "N" являлись: Афанасьев А.В., К., Чевтайкин Н.Н., Чевтайкина А.Н., размер доли каждого участника составлял "данные изъяты"%. В нарушение статей 32, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не уведомило двух участников - его (Афанасьева А.В.) и К. о проведении "дата" общего собрания. Только 27 апреля 2012 г. ему была передана копия вышеуказанного протокола "N", с приказом об увольнении он до настоящего времени не ознакомлен. Считал также, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком были нарушены положения принятого ООО "Шишкеевское" Устава, которым предусмотрено снятие полномочий директора при одобрении данного решения не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, фактически решение принято при наличии 50% голосов, при необходимых 66%. В соответствии со статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Решение о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, по которому он фактически уволен, принимается только уполномоченным органом юридического лица. Данные требования закона ответчиком были нарушены. В трудовой книжке не сделана запись о его увольнении, в связи с чем, течение срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не наступило. Кроме того, просил учесть, что оспариваемый протокол общего собрания учредителей ООО "Шишкеевское" был предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Мордовия. Данное решение было отменено 24 декабря 2012 г., так как он вышел из состава участников ООО "Шишкеевское", что предполагает обращение его за защитой прав в суд общей юрисдикции.

Просил суд признать незаконными: протокол "N" общего собрания учредителей ООО "Шишкеевское" от "дата" в части прекращения его полномочий в качестве директора ООО "Шишкеевское" и приказ об увольнении с должности директора, восстановить его в должности директора ООО "Шишкеевское" (т. 1, л.д. 1-4). В приложенном к исковому заявлению ходатайстве Афанасьев А.В. также просил суд восстановить срок обжалования протокола "N" общего собрания учредителей ООО "Шишкеевское" от "дата" в части прекращения его полномочий в должности директора (т. 1, л.д. 5-6).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от "дата" иск Афанасьева А.В. удовлетворен частично.

Афанасьеву А.В. восстановлен срок обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора.

Признан недействительным протокол "N" общего собрания учредителей ООО "Шишкеевское" Рузаевского района Республики Мордовия от "дата" в части снятия полномочий директора с Афанасьева А.В.

Афанасьев А.В. восстановлен в должности директора ООО "Шишкеевское" Рузаевского района Республики Мордовия с "дата"

В удовлетворении требований Афанасьева А.В. к ООО "Шишкеевское" Рузаевского района Республики Мордовия о признании незаконным приказа о его увольнении с должности директора ООО "Шишкеевское" отказано.

С ООО "Шишкеевское" Рузаевского района Республики Мордовия в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Шишкеевское" Костычев С.А. считал решение суда незаконным в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на то, что: суд необоснованно восстановил истцу срок обращения в суд, поскольку, получив 27 апреля 2012 г. копию протокола "N", он вправе был обратиться в суд общей юрисдикции в течение одного месяца для защиты своих нарушенных трудовых прав, при этом действующее законодательство не запрещает одновременно предъявлять требования для защиты нарушенных корпоративных прав в арбитражный суд, а для защиты нарушенных трудовых прав - в суд общей юрисдикции; каких-либо уважительных причин, как того требует пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", со дня получения протокола "N" (27 апреля 2012 г.) до дня обращения в суд (9 января 2013 г.) в материалы дела не представлено; в нарушение части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении решения по своему усмотрению дана переоценка обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г., рассмотревшим спор между Афанасьевым А.В. и ООО "Шишкеевское", то есть спор между теми же лицами и по тем же основаниям, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований Афанасьеву А.В. было отказано в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Афанасьев А.В. и старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Капкаева Н.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Афанасьев А.В., Чевтайкин Н.Н., Чевтайкина А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Шишкеевское" Костычев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Афанасьева А.В. Мирончева Е.Б. относительно апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавшей решение законным и обоснованным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Шишкеевское" зарегистрировано "дата" Межрайонной инспекцией МНС России N 10 по Республике Мордовия в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера "N". Учредителями общества выступили 4 физических лица: Чевтайкина А.Н., Чевтайкин Н.Н., Афанасьев А.В. и К. с долями в уставном капитале общества в размере "данные изъяты"% у каждого. Директором общества согласно протоколу общего собрания учредителей общества от "дата" назначен Афанасьев А.В. В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО "Шишкеевское" от "дата" с Афанасьева А.В. сняты полномочия директора.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, сторонами не оспариваются и сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 вышеназванного Федерального закона к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно Уставу ООО "Шишкеевское", утвержденному общим собранием учредителей ООО "Шишкеевское", протокол "N" от "дата", (пункт 9.4.4.), образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции собрания. Пунктом 9.1. Устава установлено, что органами управления общества являются: общее собрание участников и директор; пунктом 9.5. предусмотрено, что решение собрания считается принятым по вопросу, предусмотренному пунктом 9.4.4, при одобрении не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества (т. 1, л.д. 13-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2). Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения общего собрания ООО "Шишкеевское" от "дата", оформленного протоколом "N", в части снятия полномочий директора с Афанасьева А.В., поскольку из текста оспариваемого протокола следует, что решение об освобождении Афанасьева А.В. от должности директора было принято в нарушение положений пункта 9.4.4. Устава ООО "Шишкеевское", а именно без необходимого для этого количества голосов участников общества, в отсутствие необходимого кворума (участниками общества было 4 человека, согласно протоколу присутствовали: Чевтайкин Н.Н., Чевтайкина А.Н., голосовавшие за снятие полномочий директора с Афанасьева А.В., и сам Афанасьев А.В., голосовавший против).

Кроме того, суд правомерно учел, что ответчиком при созыве и проведении собрания был нарушены пункты 1, 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как согласно пояснениям Афанасьева А.В., он не был уведомлен о проведении собрания "дата", что не отрицалось Чевтайкиным Н.Н. и Чевтайкиной А.Н. Письменных доказательств об извещении истца о проведении собрания ответчиком не представлено.

Поскольку приказ об увольнении истца не издавался, суд обоснованно отказал Афанасьеву А.В. в удовлетворении требования о признании приказа о его увольнении с должности директора ООО "Шишкеевское" незаконным.

Однако, в данном случае трудовой договор ООО "Шишкеевское" с Афанасьевым А.В. был прекращен фактически, поэтому, учитывая признание протокола "N" общего собрания учредителей ООО "Шишкеевское" от "дата" в части снятия с истца полномочий директора незаконным, суд обоснованно восстановил его в указанной должности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил истцу срок обращения в суд, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что оспариваемый протокол был получен истцом 27 апреля 2012 г. 12 мая 2012 г. истец обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия о признании незаконным протокола "N" общего собрания учредителей ООО "Шишкеевское" от "дата" Определением судьи от 16 мая 2012г. в принятии искового заявления Афанасьеву А.В. было отказано. 31 мая 2012г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ООО "Шишкеевское" о признании недействительным решения общего собрания от 21 февраля 2012г., который был удовлетворен, что следует из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2012 г. Данное решение постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. отменено в связи с тем, что на момент принятия решения Афанасьев А.В. перестал быть участником ООО "Шишкеевское". В суд общей юрисдикции истец обратился 9 января 2013 г.

Из изложенного следует, что Афанасьев А.В. на законных основаниях оспаривал решение общего собрания учредителей ООО "Шишкеевское" в инстанциях арбитражного суда. При этом признание недействительности решения общего собрания учредителей ООО "Шишкеевское" от "дата" влечет восстановление истца во всех нарушенных правах. В условиях отсутствия в ООО "Шишкеевское" кадрового делопроизводства (приказа об увольнении, записи в трудовой книжке), обращение в арбитражный суд являлось единственным способом защиты его нарушенных прав, в связи с этим, суд правомерно восстановил истцу предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Шишкеевское" Костычева С.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Скипальская