Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1228/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.

при секретаре Акимовой К.Д.

с участием ответчика Аржакова И.В., его представителя Габышева А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Аржакова И.В. на определение Якутского городского суда от 04 марта 2013г., которым возвращена апелляционная жалоба Габышева А.Н. действующего в его интересах на решение Якутского городского суда от 28 января 2013г. по делу по иску Светлакова В.М. к Аржакову И.В. о возмещении материального и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 28 января 2013г. частично удовлетворен иск Светлакова В.М. к Аржакову И.В. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

На указанное решение суда 1 марта 2013 г. Габышевым А.Г. в интересах Аржакова И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Аржаков И.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением судом норм процессуального права. Считает несостоятельной ссылку суда на п.3 ч.1 ст.324 ГПК РФ. Полагает, что его представитель Габышев А.Г. на момент подачи жалобы обладал полномочиями на ее подписание в связи с тем, что был допущен к участию в деле по его ходатайству, заявленному в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, Габышев А.Г. был допущен к участию в деле по устному ходатайству ответчика Аржакова И.В. На состоявшееся решение суда представителем ответчика была подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Учитывая, что Габышев А.Г. при подаче апелляционной жалобы не приложил доверенность, удостоверяющую его полномочия, он не может быть отнесен к кругу лиц, которые имеют право апелляционного обжалования решения суда.

Участие в суде первой инстанции в качестве представителя ответчика также не наделяет это лицо правом подписи жалобы.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, судом первой инстанции апелляционная жалоба возвращена подателю обоснованно, поскольку жалоба подписана неуполномоченным на то лицом.

Ссылка в жалобе на неправильное указание судом первой инстанции пункта статьи гражданского процессуального законодательства основанием для отмены определения суда служить не может.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 04 марта 2013г. о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.