Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2013 г. по делу N 33-1557/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013г., которым

по делу по иску Суколенова А.Н. к Открытому акционерному обществу "Селигдар" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, стимулирующих доплат по итогам 2011 г., судебных расходов, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Суколенова А.Н. к Открытому акционерному обществу "Селигдар" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, стимулирующих доплат по итогам 2011 г., судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суколенов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что по трудовому договору N ... от 21.12.2010 г. был принят на работу в ОАО "Селигдар" на должность ... Срок трудового договора был определен с 22.12.2010 по 31.12.2011. В силу сложившихся личных обстоятельств Суколенов А.Н. уволился по своей инициативе, в связи с выходом на пенсию с 27.03.2011. Не согласившись с выплаченным ему расчетом, обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда PC (Я). По предписанию ГИТ PC (Я) ответчик выплатил доплату к заработной плате в выходные и праздничные дни и за сверхурочную работу. Суколенов А.Н. указывая на то, что работодателем ему не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также не выплачена стимулирующая доплата за работу по итогам деятельности предприятия за 2011 г., просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 22.12.2010 по 27.03.2011, выплаты по итогам работы за 2011 г., выплаты за работу, выполняемую в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, судебные расходы в размере ******** руб.

В судебном заседании Суколенов А.Н. исковые требования уточнил, просил восстановить срок на подачу заявления в суд, взыскать с ответчика за неиспользованный отпуск за период работы с 22.12.2010 по 27.03.2011 выплаты по итогам работы предприятия за 2011 г. в размере ******** руб., выплаты за работу, выполняемую в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, судебные расходы в размере ******** руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, настаивала на пропуске срока на обращение в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав Суколенов А.Н. и ее представитель не представили, убедительных доводов для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не привели.

Не согласившись с данным решением суда, истец и представитель обратились в суд с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что суд имеет право учесть не только основные причины пропуска срока обращения в суд, но и иные основания пропуска срока, в том числе умышленные виновные действия работодателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что Суколенко А.Н. пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд обоснованно исходил из того, что окончательный расчет с Суколенко А.Н. был произведен в марте 2011 г., и даже предполагая, что Суколенов А.Н. узнал о своем нарушенном праве в конце 2011 года, крайний срок обращения в суд - март 2012 года.

Однако с иском в суд истец обратился в январе 2013 г., за пределами трехмесячного срока. Объективных данных свидетельствующих о том, что истец не мог обратиться в суд в установленный законом срок с данным иском по уважительным причинам, суду не представлено. То обстоятельство, что истец обращался в прокуратуру и трудовую инспекцию за разрешением трудового спора, не приостанавливает течение срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы относительно данного обстоятельства не могут быть основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2013г. по делу по иску Суколенова А.Н. к Открытому акционерному обществу "Селигдар" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, стимулирующих доплат по итогам 2011 г., судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

Н.Д. Дьяконова