Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1483/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года частную жалобу представителя истца Ореховой Е.С. на определение Якутского городского суда от 20 марта 2013 года, которым по ходатайству Шкляра И.С. в интересах Скрипы И.В. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года по делу по иску Прокопьевой Р.А. к Конкурсному управляющему Кузиной Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение

постановлено:

Восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Шкляру И.С. в интересах Скрипы И.В. на решение Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года по делу по иску Прокопьевой Р.А. к Конкурсному управляющему Кузиной Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение Шкляра И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года иск Прокопьевой Р.А. к Конкурсному управляющему Кузиной Н.В. удовлетворен. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... за Прокопьевой Р.А.

Шкляр И.С. в интересах Скрипы И.В., указывая, что в феврале 2013 года Скрипе И.В. стало известно о том, что на основании вышеуказанного решения суда, жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, перешёл на праве собственности Прокопьевой Р.А., которая впоследствии перепродала дом, в связи с чем нарушены его права, обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что обжалуемым решением законные права и интересы Скрипы И.В. не затронуты, на него какие-либо обязанности не возложены, своё решение суд не мотивировал.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя ходатайство представителя Скрипы И.В., исходил из того, что решением суда затронуты права Скрипы И.В., он не был привлечен в качестве третьего лица при рассмотрении дела, о принятом решении ему стало известно в феврале 2013 года, а также пропуск срока связан с проживанием Скрипы И.В. в г. Москва.

Между тем, исходя из смысла ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование судебного решения обладает лицо, не привлеченное к участию в деле, лишь в случае, когда обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2008 года Скрипа И.В. был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Вышеуказанный жилой дом, принадлежащий Скрипе И.В. на праве собственности, был включен в состав конкурсной массы и в соответствии со ст. 126, 129, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Кузиной Н.В. правомерно был реализован через публичные (открытые) торги. Победителем торгов была признана Прокопьева Р.А., с которой был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. Вырученные от продажи жилого дома денежные средства направлены на погашение долга Скрипы И.В. перед кредиторами.

Кроме того, отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о проводимых торгах Скрипе И.В. было известно, однако до настоящего времени им процедура и результаты торгов не оспорены, они не признаны недействительными.

Из решения Якутского городского суда от 23 июня 2011 года по делу по иску Прокопьевой Р.А. к индивидуальному предпринимателю Скрипе И.В., Скрипе М.И., ОАО "Сбербанк России" об освобождении имущества (вышеуказанного жилого дома) от ареста и снятии обременения в виде ипотеки следует, что Скрипа И.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, вывод суда о том, что Скрипа И.В. об оспариваемом решении узнал только в феврале 2013 года, необоснован.

Также сам по себе факт проживания Скрипы И.В. в г. Москва не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, суд ошибочно пришёл к выводу о наличии уважительных причин о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года. У суда отсутствовали законные основания для восстановления Скрипе И.В. срока на обжалование решения суда.

При таких существенных нарушениях норм процессуального права определение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с разрешением рассматриваемого вопроса по существу.

Учитывая, что уважительных причин пропуска процессуального срока, оснований для восстановления срока на обжалование решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Шкляра И.С. в интересах Скрипы И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 20 марта 2013 года по данному делу отменить.

В удовлетворении ходатайства Шкляра И.С. в интересах Скрипы И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года по делу по иску Прокопьевой Р.А. к Конкурсному управляющему Кузиной Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - отказать.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

С.А. Местникова