Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-147/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева.,

судей Калюженко Ж.Э., Бираговой Ф.М.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ВМУП "ВладЭкоСервис" на решение Промышленного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... года, которым постановлено:

Исковые требования работников Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказский Экологический Сервис" Караева В.Х., Караевой И.И., Плиева А.З., Тибилова П.Ф., Меликова Х.Х., Томаева З.К., Джиоева В.Д., Джиоева А.В., Букуловой Ю.Л., Кардановой Ф.Г., Бзыковой С.Б., Кучиевой А.Д., Дзампаевой З.И., Тогузовой З.А. к ВМУП "ВладЭкоСервис" в лице конкурсного управляющего Журавлева Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ВМУП "ВладЭкоСервис" в пользу Караева В.Х.- ... руб., Караевой И.И.- ... руб., Плиева А.З.- ... руб., Тибилова П.Ф.- ... руб., Меликова Х.Х.- ... руб., Томаева З.К.- ... руб., Джиоева В.Д.- ... руб., Джиоева А.В.- ... руб., Букуловой Ю.Л.- ... руб., Кардановой Ф.Г.- ... руб., Бзыковой С.Б.- ... уб., Кучиевой А.Д.- ... руб., Дзампаевой З.И.- ... руб., Тогузовой З.А.- ... руб.

В остальной части исковые требования работников Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказский Экологический Сервис" Караева В.Х., Караевой И.И., Плиева А.З., Тибилова П.Ф., Меликова Х.Х., Томаева З.К., Джиоева В.Д., Джиоева А.В., Букуловой Ю.Л., Кардановой Ф.Г., Бзыковой С.Б., Кучиевой А.Д., Дзампаевой З.И., Тогузовой З.А. к ВМУП "ВладЭкоСервис" в лице конкурсного управляющего Журавлева Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Взыскать с ВМУП "ВладЭкоСервис" в муниципальный бюджет г. Владикавказ государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя конкурсного управляющего ВМУП "ВладЭкоСервис" Журавлева Д.С.-Ляхова А.П., просившего об отмене решения суда, возражения Караевой И.И., Меликова Х.Х., Кардановой Ф.Г., Бзыковой С.Б., Джиоева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Караев В.Х., Караева И.И., Плиев А.З., Тибилов П.Ф., Меликов Х.Х., Томаев З.К., Джиоев В.Д., Джиоев А.В., Букулова Ю.Л., Карданова Ф.Г., Бзыкова С.Б., Кучиева А.Д., Дзампаева З.И., Тогузова З.А. обратились в суд с иском к ВМУП "ВладЭкоСервис" в лице конкурсного управляющего Журавлева Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате.

Просят взыскать с ответчика в пользу Караева В.Х.- ... руб., Караевой И.И.- ... руб., Плиева А.З.- ... руб., Тибилова П.Ф.- ... руб., Меликова Х.Х.- ... руб., Томаева З.К.- ... руб., Джиоева В.Д.- ... руб., Джиоева А.В.- ... руб., Букуловой Ю.Л.- ... руб., Кардановой Ф.Г.- ... руб., Бзыковой С.Б.- ... руб., Кучиевой А.Д.- ... руб., Дзампаевой З.И.- ... руб., Тогузовой З.А.- ... руб.

В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... года ВМУП "ВладЭкоСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... года конкурсным управляющим назначен Журавлев Д.С.

За период с ... года по ... года им не выплачена заработная плата в размере ... рублей.

В судебном заседании Караева И.И. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что по настоящее время у них в трудовых книжках нет записи об увольнении. Приказы о прекращении трудового договора от ... года некоторые из истцов получили только ... года. С приказами об увольнении их под роспись никто не ознакамливал.

Часть бухгалтерской документации ВМУП "ВладЭкоСервис", в том числе трудовые договора, штатное расписание предприятия были похищены вместе с автомобилем, в котором они находились. По данному факту возбуждено уголовное дело. В ноябре ... года печать, бухгалтерская и иная документация ВМУП "ВладЭкоСервис" были переданы помощнику конкурсного управляющего Ляхову А.П., о чем были составлены соответствующие акты.

Ответчиком по настоящее время задолженность по заработной плате не выплачена.

В судебном заседании истцы Караева И.И., Тибилов П.Ф., Меликов Х.Х., Джиоев В.Д., Джиоев А.В., Карданова Ф.Г., Бзыкова С.Б., Кучиева А.Д. заявленные исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Караев В.Х., Дзампаева З.И., Тогузова З.А., Букулова Ю.Л., Плиев А.З., Томаев З.К. в судебное заседание не явились, просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель конкурсного управляющего ВМУП "ВладЭкоСервис"-Ляхов А.П., действующий по доверенности исковые требования не признал. При этом пояснил, что истцы уволены ... года на основании приказов конкурсного управляющего. Факт выполнения истцами своей работы в период с ... года по ... года ими не оспаривается, однако в связи с отсутствием документации, подтверждающей размер задолженности, считает исковые требования подлежащими отклонению.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ВМУП "ВладЭкоСервис", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22,135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцы занимали различные должности и работали во ВМУП "ВладЭкоСервис", которое решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... года признано банкротом.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... года срок конкурсного производства продлен до ... года.

Согласно приказов от ... года с истцами прекращены трудовые договора по п.1 ст.81 ТК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы в период с ... года по ... года продолжали работать во ВМУП "ВладЭкоСервис" и за указанный период заработную плату им выплатили не в полном размере, не получили и компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

Истцами в подтверждение имеющейся задолженности по заработной плате представлены платежные ведомости о начисленной, но не выплаченной заработной плате, подписанные прежними директором и главным бухгалтером ВМУП "ВладЭкоСервис"; табеля учета рабочего времени.

Ответчиком суду представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие получение истцами частично задолженности по заработной плате за оспариваемый период. При этом суд установил, что эти суммы в размер взыскиваемой задолженности по заработной плате не вошли.

Суд, удовлетворяя требования истцов, учел данные документы и справки 2-НДФЛ, которые подтверждают лишь начисление, но не выплату истцам задолженности по заработной плате.

При этом суд установил, что истцами взыскиваемые суммы несколько завышены и при удовлетворении исковых требований исходил из справок МИФНС.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцами задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчик по настоящему делу не заявлял о пропуске истцами срока обращения в суд и потому суд обоснованно удовлетворил их требования частично.

Судом обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием бухгалтерской документации и не представлением сведений о доходах физических лиц ВМУП "ВладЭкоСервис" в МИФНС по г. Владикавказ, поскольку в материалах дела имеются акты приема передачи бухгалтерской документации ответчиком, в том числе ведомостей на выдачу заработной платы на ... года в количестве ... на сумму ... рублей.

В материалах дела имеются также приведенные выше справки 2НДФЛ на работников ВМУП "ВладЭкоСервис", представленные суду МИФНС по г. Владикавказ.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ВМУП "ВладЭкоСервис" без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи: Калюженко Ж.Э.

Бирагова Ф.М.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Арбиевой И.Р.