Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 марта 2013 г. по делу N 33-249/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Панаиотиди И.В.

Судей Нигколовой И.И. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качмазова И.К. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Качмазова И.К. к МВД по РСО-Алания о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленного рабочего времени, ночное время, выходные и праздничные дни, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Качмазова И.К. и его представителя Хугаева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по РСО-Алания Ревазовой Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Качмазов И.К. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни, взыскании денежной компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с ... года по ... года на различных должностях. Уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел ( ... ). За время службы многократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленного рабочего времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Однако никаких компенсаций ему не выплачивалось, дополнительные дни отдыха не предоставлялись.

В качестве доказательств истец представил суду графики дежурств по УГИБДД МВД по РСО-Алания, приказы начальника УГИБДД о проведении рейдовых и других мероприятий, а также расчеты задолженности предполагаемых недоплат, в соответствии с которыми, просил взыскать с ответчика компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленного рабочего времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за ... и ... годы в размере ... рублей ... копеек, обязать ответчика выплатить такие же компенсации за ... год, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истец и его представитель Хугаев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель МВД по РСО-Алания Ревазова Р.В., действующая на основании доверенности, требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что истцом не представлено достоверных доказательств выполнения им сверхурочных работ, в ночное время, в выходные и праздничные дни. Приказов МВД по РСО-Алания, УГИБДД МВД по РСО-Алания о необходимости выполнения Качмазовым И.К. сверхурочной работы, в ночное время, в выходные и праздничные дни, в МВД по РСО-Алания не издавалось. В должностные обязанности истца не входило составление табелей учета рабочего времени, которые он представил в суд. Просила в иске отказать как по существу спора, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Качмазов И.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Качмазовым И.К. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 392 ТК РФ пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой

инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Качмазов И.К. служил в органах внутренних дел МВД РСО-Алания с ... года по ... года на различных должностях. Приказом МВД по РСО-Алания от ... года уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ( ... ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в период прохождения службы Качмазов И.К. о фактически начисленных и выплаченных суммах за ... г., а также ... и ... год знал в ... каждого года. Кроме того, как пояснил сам истец, при предоставлении ежегодного трудового отпуска с ним производился полный расчет.

Из дела следует, что с аналогичными требованиями истец обращался с рапортами ... г., ... г., ... г., на которые он не получил ответы. В ответе МВД по РСО-Алания от ... года на рапорт на имя министра МВД РСО-Алания ... , ему предлагалось представить доказательства привлечения его к несению службы в сверхурочное время. Как пояснил Качмазов И.К. судебной коллегии, с данным ответом он не согласился, в суд за защитой своих прав не обратился.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Качмазов И.К., полагая, что его права нарушены, за их защитой в установленные законом сроки не обратился. С настоящим иском обратился 22.11.2012 г. (дата поступления иска в суд), т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом. Качмазов И.К. не просил суд восстановить ему указанный срок, не приводил доводов, подтверждающих уважительность его пропуска.

Утверждение истца и его представителя о том, что положения ст.392 ТК РФ, предусматривающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, к денежным требованиям работника не применимы, поскольку указанные правоотношения носят длящийся характер, обоснованно не приняты судом во внимание как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" нарушение носит длящийся характер по искам работников трудовые отношения, с которыми не прекращены и при условии, что заработная плата начислена, но не выплачена. В данном случае истец спорит о праве на соответствующие выплаты, данных о их начислении и не выплате ответчиком, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качмазова И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Нигколова И.И.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.