Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2013 г. по делу N 33-907

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2013 года дело по частной жалобе Жукова Сергея Анатольевича на определение судьи Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2013 года, которым:

апелляционная жалоба ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 октября 2012 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере "данные изъяты" руб. удовлетворены. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

11 января 2013 года на состоявшееся решение лицом, не привлеченным к участию в деле - ФИО1 (далее по тексту - заявитель) подана апелляционная жалоба. Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что суд в нарушение статьи 43 ГПК РФ не привлек его, как бывшего супруга заемщика к участию в деле, в связи с чем, ФИО3 не знал о рассмотрении дела до 19 декабря 2012 года, в связи с чем срок для обжалования состоявшегося решения пропущен заявителем по уважительной причине.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 15 января 2013 года апелляционная жалоба ФИО3 возвращена заявителю.

ФИО1 с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В силу части 2 статьи 320 ГПК РФ - право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 320 ГПК РФ имеющих право на обжалование указанного судебного акта.

Данные выводы суда являются правомерными, поскольку судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются (или лишаются) права этого лица относительно предмета спора либо ограничиваются в правах, или на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Однако, из содержания обжалуемого судебного акта о взыскании долга по договору займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, поскольку принятое решение прав и законных интересов заявителя не затрагивает, права и обязанности не устанавливает, никаких обязанностей на заявителя не возлагает.

Ссылка подателя жалобы на то, что решение Индустриального районного суда г.Ижевска используется в качестве доказательства наличия долга якобы возникшего в период брака не является основанием для отмены определения, поскольку указанные заявителем обстоятельства в предмет спора о взыскании долга не входили, и не могли быть установлены. Эти обстоятельства являются юридически значимыми в рамках рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявителем не приведено обоснований и не представлено доказательств нарушения решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 октября 2012 года его прав и интересов, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 15 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.