Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1298

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Валова Д.В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2012 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Попонина О.В. к Лапиной Н.В., Валовой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с Лапшиной Н.В. в пользу Попонина О.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 3 105 000 руб.,

с Лапшиной Н.В. в пользу Попонина О.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами из расчета 19% годовых с 25 октября 2010 года по день фактического исполнения решения суда, неустойка в размере ставки рефинансирования за период с 25 октября 2010 года по день фактического исполнения решения суда,

обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, принадлежащую Валовой Е.Б., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 831 640 руб.,

обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, принадлежащую Лапшиной Н.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 536 960 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попонин О.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Лапшиной Н.В., Валовой Е.Б. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании договора займа N, заключенного 13 сентября 2009 года между истцом и ответчиком Лапшиной Н.В., договора залога N, заключенного 14 сентября 2009 года между истцом и ответчиками Лапшиной Н.В. и Валовой Е.Б., ненадлежащим исполнением заемщиком Лапшиной Н.В. обязательств по договору займа.

Истец просил суд взыскать с ответчика Лапшиной Н.В.:

- сумму займа в размере 3 105 000 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами из расчета 19% годовых за период с 25 октября 2010 года по день фактического исполнения решения суда;

- неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования за период с 25 октября 2010 года по день фактического исполнения решения суда;

- обратить взыскание на заложенное имущество - право требования на имущество, расположенное в строящемся доме "адрес" (строительный адрес), принадлежащее Валовой Е.Б. на основании договора участия в долевом строительстве N от 03 октября 2006 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 22 декабря 2006 года за N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру (назначение: жилое, площадь: общая 40,4 кв.м, этаж: 5), расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер объекта N, принадлежащую Лапшиной Н.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Валовой Е.Б. - без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года произведена замена взыскателя Попонина О.В. на Попонину Т.В.

Не согласившись с вынесенным решением, не привлеченный к участию в деле Валов Д.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части обращения взыскания на квартиру, принадлежащую Валовой Е.Б., отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска в данной части отказать, указывая, что решение суда в обжалуемой части затрагивает его права, поскольку квартира, на которую обращено взыскание является совместной собственностью супругов Валовой Е.Б. и Валова Д.В., для приобретения квартиры он использовал денежные средства в сумме 650 000 руб., полученные по кредитному договору N от 13 марта 2006 года, а обжалуемым решением он лишен права собственности на ? долю данной квартиры.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 года Валову Д.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2012 года.

В суде апелляционной инстанции:

Валов Д.В., его представитель Бобылев В.А., действующий на основании устного заявления Валова Д.В. в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и ответчик Валова Е.Б. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиру Валовой Е.Б.

Истец Попонина Т.В., ответчик Лапшина Н.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Валова Д.В. в апелляционном порядке, в суд не явились, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 320 ГПК РФ - решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы Валова Д.В. следует установить разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, то есть лишен ли он права, ограничен ли в правах, наделен ли он правами и (или) возложены ли на него обязанности.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

13 сентября 2009 года между Попониным О.В. и Лапшиной Н.В. заключен договор займа, по условиям которого Попониным О.В. Лапшиной Н.В. были представлены в долг денежные средства в размере 4 590 000 руб., а Лапшина Н.В. обязалась вернуть сумму займа не позднее 25 августа 2012 года и уплатить проценты из расчета 19% годовых.

В соответствии с договором залога N от 14 сентября 2009 года надлежащее исполнение обязательств Лапшиной Н.В. было обеспечено:

- залогом права требования на имущество, расположенное в строящемся доме "адрес" (строительный адрес), принадлежащего Валовой Е.Б. на основании договора участия в долевом строительстве N от 03 октября 2006 года;

- залогом однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Лапшиной Н.В. на праве собственности.

Размер обеспеченного ипотекой требования составляет 5 964 686 руб., из которых 4 590 000 руб. - сумма основного долга и 1 374 686 руб. - проценты за пользование денежными средствами (пункты 3.1., 3.2. договора залога).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 28 сентября 2009 года.

Лапшина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Валова Е.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По состоянию на 19 января 2012 года регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес", Валов Д.В. не имел.

Обосновывая нарушение его прав обжалуемым решением, Валов Д.В. ссылается на факт использования денежных средств в сумме 650 000 руб., полученных им по кредитному договору N от 13 марта 2006 года, для приобретения спорной квартиры, на факт регистрации брака между ним и Валовой Е.Б. 10 февраля 2007 года, считая, что заложенная квартира является совместной собственностью супругов Валовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу природы договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса участником долевого строительства до завершения строительства в том объеме, который определен договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Поскольку право требования спорной квартиры, принадлежало Валовой Е.Б. (в девичестве Мартыновой Е.Б.) на основании договора участия в долевом строительстве N, заключенного 03 октября 2006 года, полная стоимость квартиры оплачена ею 03 октября, 30 октября и 30 ноября 2006 года в общей сумме 2 151 450 руб. - до вступления в брак с Валовым Д.В., право требования спорной квартиры являлось индивидуальной собственностью Валовой Е.Б. и согласия Валова Д.В. на передачу в залог данного права не требовалось.

Учитывая изложенное довод Валова Д.В. о возникновении совместной собственности на спорную квартиру является несостоятельным, поскольку доказательств внесения полной стоимости квартиры за счет совместных супружеских средств, а также доказательств того, что между Валовым Д.В. и Валовой Е.Б., как стороной договора участия в долевом строительстве, была достигнута договоренность о совместном инвестировании строительства спорной квартиры им в суд не представлено.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание документы, представленные Валовым Д.В. в суд апелляционной инстанции, а именно: определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2013 года об утверждении мирового соглашения между Валовой Е.Б. и Валовым Д.В., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Валова Д.В. на ? долю спорной квартиры, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности 18-АБ 220274 от 04 февраля 2011 года следует, что регистрация права собственности Валовой Е.Б. на спорную квартиру произведена на основании договора на участие в долевом строительстве N от 03 октября 2006 года, прошедшего государственную регистрацию 22 декабря 2006 года за N.

Данное зарегистрированное право Валовой Е.Б. в судебном порядке не оспаривалось, а регистрация права собственности Валовой Е.Б. на спорное жилое помещение согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ является единственным доказательством существования права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 07 марта 2013 года, регистрация права собственности Валова Д.В. на ? долю спорной квартиры осуществлена на основании указанного определения лишь 25 марта 2013 года, позднее момента возникновения права залога на спорную квартиру и позднее вынесения решения суда об обращении на нее взыскания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях Валова Д.В., доводы апелляционной жалобы несостоятельны, противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2012 года по вышеуказанному делу не разрешен вопрос о правах и обязанностях Валова Д.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Валова Д.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Валова Д.В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2012 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.