Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2801/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Малышевой И.А.

Судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.

При секретаре: Костиной М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2012 года, которым исковые требования Л к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион-С" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанностей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратился в суд с иском к ООО "Орион-С", в котором просил признать факт трудовых отношений, взыскать неполученный заработок в размере " ... ". за период с 01.04.2012 по 01.10.2012, компенсацию за задержку выплат в размере " ... " компенсацию морального вреда в размере " ... " расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " возложить на ООО "Орион-С" обязанность оформить трудовую книжку с внесением записи о работе в период с 01.04.2012 по 01.10.2012 и перечислить в соответствующие фонды и органы налоги и сборы за указанный период

В обоснование своих требований указал, что 01 апреля 2012 года был принят на работу в ООО "Орион-С" на должность маляра-штукатура по обслуживанию мостов и дорожных труб в Котельниковском районе Волгоградской области. Между ним и ответчиком была достигнута договоренность о заключении срочного трудового договора с 01.04.2012 по 01.10.2012 с должностным окладом " ... " С согласия работодателя он приступил к выполнению работ. Работа выполнялась с 08.00 час. до 20.00 час. ежедневно и без выходных в составе бригады из 3-х человек до 01.10.2012, однако заработная плата до настоящего времени не выплачена. За весь период ответчиком ему было выплачено " ... " при этом трудовой договор так и не был заключен, трудовая книжка не оформлялась. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушающие его трудовые права, ему был причинен моральный вред

Судом постановлено указанное выше решение.

Л в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав возражения представителя ООО "Орион-С" Ф относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом директора ООО "Орион -С" N04 от 30 марта 2012 года утверждено штатное расписание общества.

Так, в штатном расписании ООО "Орион-С" за период с 01.04.2012 по 01.10.2012, должность маляра-штукатура по обслуживанию мостов и дорожных труб отсутствует.

В добровольном порядке выполнить требования Л о заключении с ним трудового договора и оформлении трудовой книжки с внесением записи о работе, выплате заработной платы, ответчик ООО "Орион - С" отказывается.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта наличия трудовых отношений Л с ООО "Орион -С", поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО "Орион - С".

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец фактически был допущен к работе в ООО "Орион -С" лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Поскольку наличие трудовых отношений с ответчиком истец не доказал, суд правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, размер которой также не подтвержден объективными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с осуществленной судом оценкой показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств.

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению ответчика, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения; в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Все те обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "