Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Жидковой О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кормишиной Н. А. на определение Устюженского районного суда Вологодской области от 20.02.2013, которым ходатайство Кормишиной Н. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устюженского районного суда от 03.12.2012 по гражданскому делу N ... по иску администрации города Устюжна Вологодской области к Кормишиной Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Устюженского районного суда от 03.12.2012 Кормишина Н.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Территориальный пункт в Устюженском районе Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области обязан снять Кормишину Н.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение изготовлено в полном объеме "ДАТА".

Согласно записи в справочном листе гражданского дела "ДАТА" копия указанного решения выдана на руки Кормишиной Н.А.

"ДАТА" от Кормишиной Н.А. в Устюженский районный суд поступила апелляционная жалоба на решение, к которой не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

В связи с этим определением судьи Устюженского районного суда от 29.12.2012 апелляционная жалоба Кормишиной Н.А. оставлена без движения, предложено в срок до "ДАТА" представить в суд квитанцию об оплате госпошлины. Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда, жалоба будет возвращена.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи определением судьи Устюженского районного суда от 22.01.2013 апелляционная жалоба и все приложенные к ней документы возвращены Кормишиной Н.А.

"ДАТА" Кормишина Н.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Устюженского районного суда от 03.12.2012.

В обоснование ходатайства указала, что определения судьи Устюженского районного суда об оставлении жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы направлены ей по адресу: "адрес", тогда как фактически она проживает по адресу: "адрес". В связи с этим она не могла устранить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения. Определение о возвращении апелляционной жалобы получила в Устюженском районном суде "ДАТА".

В судебном заседании Кормишина Н.А. ходатайство поддержала по доводам, изложенным в его обоснование.

Представитель администрации города Устюжна Мулявкина С.С. с ходатайством не согласилась, поскольку уважительные причины пропуска Кормишиной Н.А. процессуального срока отсутствуют. Решение суда обращено к исполнению, в отношении Кормишиной Н.А. возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо Разина Н.Ю. возразила против удовлетворения ходатайства, так как у Кормишиной Н.А. было достаточно времени для решения вопросов, связанных с обжалованием решения. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока отсутствуют.

Заместитель прокурора Устюженского района Рожина Е.В., участвующая в деле, возразила против удовлетворения ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока Кормишина Н.А. не представила. Судом направлены определения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и Кормишиной Н.А. в апелляционной жалобе. Ранее она получала судебные извещения по указанному адресу, участвовала в судебном заседании. Невозможность выезда Кормишиной Н.А. из "адрес" доказательствами не подтверждена.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Кормишина Н.А. просит данное определение отменить, вынести по делу новое определение об удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока.

Заинтересованное лицо Разина Н.Ю. в возражениях на частную жалобу просит определение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о", статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту в виду того, что закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны и для заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N1243-О-О).

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом первой инстанции установлено, что определение об оставлении жалобы без движения от 29.12.2012 и определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.01.2013 направлены Кормишиной Н.А. по адресу: "адрес", который указан в исковом заявлении истцом по делу, а также ответчиком в апелляционной жалобе и в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Конверты с указанными определениями и приложенными к ним документами отделением почтовой связи возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в нарушение статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не сообщила суду об ином адресе для направления судебной корреспонденции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Кормишина Н.А. была надлежащим образом уведомлена о вынесенных определениях, в связи с чем не была лишена возможности воспользоваться правом на обжалование судебного решения в установленные законом сроки, и правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Устюженского районного суда от 03.12.2012.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Кормишина Н.А. в суде первой инстанции не ссылалась, в частной жалобе их также не указывает.

Кроме того, определения об оставлении жалобы без движения и ее последующем возвращении ответчиком Кормишиной Н.А. не обжалованы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствует требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устюженского районного суда Вологодской области от 20.02.2013 оставить без изменения, частную жалобу Кормишиной Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

О.В. Жидкова