Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1417/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой М.В.

судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балаганского Н. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Балаганскому Н. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Балаганского Н.А. и его представителя Квасникова М.В., представителя администарции города Вологды по доверенности Завьяловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балаганскому Н.А. на основании договора дарения доли от "ДАТА" принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на остатки жилого дома (фундамент) площадью застройки ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от "ДАТА".

Балаганский Н.А. обратился в администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении ему в аренду находящегося под указанным фундаментом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: "адрес", площадью ... кв. м, с кадастровым N ...

Постановлением администрации города Вологды от "ДАТА" N ... Балаганскому Н.А. отказано в предоставлении в аренду данного земельного участка, поскольку отсутствует совместное обращение собственников объекта капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Оспаривая правомерность данного отказа, "ДАТА" Балаганский Н.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления администрации города Вологды и возложении на администрацию города Вологды обязанности в месячный срок после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Балаганский Н.А. и его представитель по устному ходатайству Квасников М.В. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица администрации города Вологды по доверенности Завьялова А.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Балаганский Н.А. просит отменить решение по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, указав, что постановление администрации города Вологды от "ДАТА" вынесено с нарушениями норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам абзаца 1 пункта 3 указанной статьи, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно абзацу 1 пункта 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что Балаганский Н.А. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на остатки жилого дома (фундамент), расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. Информация о других собственниках долей данного строения отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований Балаганскому Н.А. суд первой инстанции исходил из того, что при принятии администрацией города Вологды постановления от "ДАТА" N ... "Об отказе в предоставлении в аренду Балаганскому Н.А. земельного участка с кадастровым N ... " отсутствовало совместное обращение собственников объекта капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении отдельных владельцев помещений не допускается.

Факт наличия (или отсутствия) совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, не может определять наличие права на защиту законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений, в связи с чем отсутствие обращения остальных собственников на предоставление таких же прав арендатора спорного участка не может служить законным основанием ограничения прав Балаганского Н.А.

В силу изложенного, для заключения такого договора аренды не требуется одновременного представления заявлений от всех правообладателей, которые имеют возможность присоединения к договору в дальнейшем.

Таким образом, поскольку действующее законодательство предусматривает право выбора гражданином способа реализации его прав на землю, Балаганский Н.А. выразил свою волю на приобретение права аренды на земельный участок, это обстоятельство не зависит от воли других правообладателей, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды является обязанностью администрации города Вологды, то восстановление прав заявителя возможно путем признания недействительным постановления администрации города Вологды от "ДАТА" N ... "Об отказе в предоставлении в аренду Балаганскому Н.А. земельного участка с кадастровым ... " и возложения на нее обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении Балаганскому Н.А. земельного участка с кадастровым ... в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует признать недействительным постановление администрации города Вологды от "ДАТА" N ... "Об отказе в предоставлении в аренду Балаганскому Н.А. земельного участка с кадастровым N ... и возложить на администрацию города Вологды обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении Балаганскому Н. А. земельного участка с кадастровым N ... в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2013 отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительным постановление администрации города Вологды от "ДАТА" N ... "Об отказе в предоставлении в аренду Балаганскому Н.А. земельного участка с кадастровым N ... ".

Возложить на администрацию города Вологды обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении Балаганскому Н. А. земельного участка с кадастровым N ... в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: М.В. Соколова

Судьи: Н.Э. Чернышова

О.Ю. Вершинина