Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1029/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дегтяревой О. Л. по доверенности Дегтярева Д. В. на определение Череповецкого городского суда от 01 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Дегтяревой О. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Череповецкого городского суда от 15.06.2012 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда от 15.06.2012 взыскана с Дегтяревой О.Л., Аннаевой Н.Н., Аннаева Д.Н. в солидарном порядке в пользу МУП г. Череповца "Водоканал" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины по ... рублей с каждого.

Оспаривая правомерность принятого судебного постановления, Дегтярева О.Л. обратилась 10.01.2013 в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование, в обоснование которого указала, что причиной пропуска данного срока является ее юридическая неграмотность, ненадлежащее извещение о рассмотрении иска МУП г. Череповца "Водоканал", получение копии решения суда по истечении установленного срока обжалования.

В судебное заседание заявитель Дегтярева О.Л. не явилась, ее представитель по доверенности Дегтярев Д.В. заявление поддержал. Суду пояснил, что 09.10.2012 получил копию решения суда, в дальнейшем делал копии с материалов дела и передавал их юристу, поэтому с указанным заявлением ответчик обратилась только 10.01.2013. Пропуск данного срока вызван юридической неграмотностью ответчика, иных причин не имеется.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель МУП "Водоканал", Аннаева Н.Н., Аннаев Д.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Дегтяревой О.Л. по доверенности Дегтярев Д.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе рассмотрения судом указанного ходатайства.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела усматривается, что решением Череповецкого городского суда от 15.06.2012 удовлетворены требования МУП г. Череповца "Водоканал", с Дегтяревой О.Л., Аннаевой Н.Н., Аннаева Д.Н. взыскана в солидарном порядке в пользу МУП г. Череповца "Водоканал" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины по ... рублей с каждого.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса по существу Дегтярева О.Л. не присутствовала. Копия мотивированного решения суда была ей направлена 18.06.2012, получена лично представителем Дегтяревой О.Л. по доверенности Дегтяревым Д.В. 09.10.2012 (после истечения срока для обжалования). Апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование была направлена заявителем в суд 10.01.2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы после получения копии решения суда от 15.06.2012.

Названные заявителем причины, по которым он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, в частности - юридическая неграмотность, обоснованно не признана судом в качестве уважительной, поскольку не создавала объективных препятствий для своевременного обращения за юридической помощью и обжалования решения суда в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов суда, сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права и правового значения для разрешения спора не имеют.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дегтяревой О. Л. по доверенности Дегтярева Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: