Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Бабич А.А., Дорожко С.И.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Олейника К. Ю. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2013 года по иску Олейника К. Ю. к федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N" о взыскании компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник К.Ю. обратился с иском к ФБУ "Войсковая часть N", ФБУ "Войсковая часть N" о взыскании компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" Требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части N в должности "данные изъяты". Ему был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты", надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50% и районный коэффициент 1,5. В сентябре 2012 года от знакомых, работающих в войсковой части N, он узнал, что Приказом Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года N 1550 гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны установлены компенсационные выплаты в размере 100% должностного оклада. В период трудовых отношений с ответчиком его должность относилась к должностям гражданского персонала, однако, компенсационную выплату, указанную в Приказе Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года N 1550, он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в войсковую часть N о выплате причитающихся ему сумм, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ был мотивирован тем, что локальным нормативным правовым актом (коллективным договором войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрена выплата спорной компенсации. Дополнительное соглашение к коллективному договору заключено между работодателем и профсоюзным органом ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день работодателем издан приказ N о выплате лицам, состоящим в трудовых отношениях с войсковой частью N, компенсационной выплаты, предусмотренной Приказом Министра обороны РФ. Поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью, в выплате компенсации за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, ему отказано.

Определением суда от 20 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", в качестве третьего лица на стороне ответчика - филиал N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В апелляционной жалобе Олейник К.Ю. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом положений ст.392 Трудового кодекса РФ, в частности, указывая на то обстоятельство, что о нарушении своего права на получение компенсационной выплаты он узнал от своих бывших коллег после издания работодателем приказа о выплате компенсационных выплат. Отсутствие в его расчетных листках пункта о начислении компенсационной выплаты подтверждает факт того, что ему не было известно о нарушении его права. Полагает, что он не мог знать о приказе Министра обороны РФ в период его работы у ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении спора судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом первой инстанции установлено, что Олейник К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с войсковой частью N, правопреемником которой на основании Директивы МО РФ от 28 мая 2012 года N Д-037 "Об организационных мероприятиях, проводимых в ВС РФ в 2012 году", является войсковая часть N.

Согласно трудовому договору, заключенному между войсковой частью N и Олейником К.Ю., последний принят на работу в пожарную команду на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Работнику установлен должностной оклад в размере "данные изъяты", премия. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Министерства обороны РФ N 1550 "О дополнительных выплатах отдельным категориям гражданского персонала Вооруженных Сил РФ", которым установлены компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсеналах, базах, складах ракетно-артиллерийского вооружения, в размере 100% должностного оклада (тарифной ставки). Пунктом 2 приказано производить компенсационные выплаты за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала, и отражать их в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено дополнительное соглашение к коллективному договору, действующему в войсковой части N, которым на основании приказа Министра обороны РФ от 03 сентября 2012 года установлены компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсенала, базах, складах ракетно-артиллерийского вооружения, в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки). Производить компенсационные выплаты за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала и отражать их в расчетно-платежной ведомости в отдельной графе.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N установлены компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, гражданскому персоналу подразделения пожарной команды войсковой части N в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки) и приказано произвести перерасчет заработной платы служащим с начала трудовой деятельности, приведен перечень служащих, в том числе командиров отделений, указаны периоды работы служащих, в том числе с ноября 2011 года.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Отказывая Олейнику К.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, возникло с момента издания приказа Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года N 1550, именно с этого времени Олейник К.Ю. должен был узнать о своем праве на получение компенсационных выплат, следовательно, обратившись с иском 13 ноября 2012 года, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе разрешения спора.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, гражданскому персоналу войсковой части N, предусмотренные Приказом Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года N 1550, до заключения дополнительного соглашения к коллективному договору, действовавшему в войсковой части N, не выплачивались. После заключения дополнительного соглашения к коллективному договору ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части издан приказ N, которым указано производить компенсационные выплаты гражданскому персоналу и сделать перерасчет за предыдущий период, который зависит от времени работы в войсковой части каждого из сотрудников, но включает период после издания Приказа Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года N 1550.

Как следует из письменного ответа на обращение Олейкина К.Ю. ВрИО командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, компенсационная выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, предусмотренная Приказом Министра обороны РФ от 03 сентября 2011 года N 1550, не выплачивалась истцу в связи с тем, что она не была установлена коллективным договором, действовавшим в войсковой части.

Из изложенного следует, что компенсационные выплаты гражданскому персоналу войсковой части N производятся на основании дополнительного соглашения к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N. Учитывая, что к моменту издания указанных локальных нормативных актов истец в войсковой части N не работал, об установлении компенсационных выплат он мог узнать от бывших сослуживцев, о чем и заявлял истец в ходе рассмотрения дела. Как пояснил истец, о нарушении права на получение компенсационных выплат он узнал в октябре 2012 года. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал либо мог узнать о нарушении своего права ранее октября 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении права на получение компенсационных выплат Олейник К.Ю. узнал в октябре 2012 года, что подтверждается письмом ВрИО командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.14), в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 5, 8 ТК РФ локальные нормативные акты не должны противоречить трудовому кодексу и иным законам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ не допускается ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, иное является дискриминацией в сфере труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Заработная плата, согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что работодатель, выплатив компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, части работников, не произвел указанные выплаты работнику, прекратившему трудовые отношения с работодателем к моменту издания приказа о компенсационных выплатах, осуществлявшему трудовую деятельность по той же должности и в тот же период, что и работники, получившие указанные выплаты, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные ответчиком ограничения прав истца на получение справедливой заработной платы (получение компенсационной выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) в связи с его увольнением являются незаконными, нарушающими трудовые права истца на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает исковое требование Олейника К.Ю. о взыскании компенсационной выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия принимает его как произведенный в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия, учитывая степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, характер и степень нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2013 года по иску Олейника К. Ю. к федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N" о взыскании компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Олейника К. Ю. к федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N", федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть N", федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" о взыскании компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть N" через лицевой счет филиала N федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи А.А.Бабич

С.И.Дорожко