Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2259/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Н.В.Пестовой,

при секретаре О.Н.Войкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арефьевой И. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Арефьевой И. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, пояснения представителя ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" Дьяченко И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьева И.А. 26.11.2012 года обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В исковом заявлении сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она отработала лекции и семинары по кафедре "данные изъяты" в качестве "данные изъяты", которые не были оплачены ответчиком. В выходной праздничный день ДД.ММ.ГГГГ ей был в графике поставлен рабочий день, она должна была принимать экзамены, но этот день был оплачен ей не в двойном, а в одинарном размере. Только ДД.ММ.ГГГГ года ей оплатили сверхурочную работу, выполненную в ДД.ММ.ГГГГ, и работу в праздничный выходной день в ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", всего "данные изъяты". Сослалась на то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2012 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований

к ФГБО ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ" о восстановлении на работе. Решение

суда на 11.01.2013 года не вступило в законную силу, следовательно, её трудовые отношения с ответчиком не прерваны и она имеет право на денежную

компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и других компенсационных выплат.

При подготовке дела

к судебному разбирательству от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, который пропущен

истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Решением суда от 17.01.2013 года Арефьевой И.А. в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Арефьева И.А. просит решение суда отменить и новым решением её требования удовлетворить. Полагает, что суд необоснованно применил положения статьи 392 Трудового кодекса РФ, и не рассмотрел спор по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" Дьяченко И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), просила решение суда оставить без изменений.

В суд апелляционной инстанции Арефьева И.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд (принимая решение в предварительном судебном заседании), руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, и пришел к выводу, что Арефьева И.А. о нарушенном праве узнала 04.04.2012 года, а в суд обратилась 26.11.2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного законом для разрешения индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием неправильного применения норм материального и процессуального права, сделаны без учета исковых требований истца.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности суд может принять в предварительном судебном заседании только при условии, что пропуск истцом срока исковой давности не вызывает сомнений, и отсутствуют основания для его восстановления.

Из текста искового заявления, с учетом дополнений, внесенных в него ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсационных выплат. Период, за который подлежит взысканию денежная компенсация, истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела с данным иском в суд Арефьева И.А. обратилась 26.11.2012 года.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд в судебном заседании рассматривает причины пропуска искового срока. Если суд установит, что этот срок был пропущен по уважительной причине, то он может данный срок восстановить и рассмотреть трудовой спор по существу.

Сопоставляя период, заявленный истцом как период нарушения его трудовых прав, и дату обращения в суд с данным иском, судебная коллегия пришла к выводу, что на день обращения Арефьевой И.А. в суд не по всем требованиям, заваленным ею, истек срок исковой давности (с 26, 27, 28, 29, 30 и 31 августа 2012 года до 26.11.2012 года прошел срок менее трех месяцев).

Поскольку в предварительном судебном заседании срок исковой давности не может быть применен только к части исковых требований, то суду первой инстанции надлежало назначить по делу судебное разбирательство и разрешить спор по существу.

Так как вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца в предварительном судебном заседании был разрешен судом преждевременно, и возникший между сторонами спор не был разрешен судом первой инстанции по существу, то судебная коллегия, считает необходимым отменить решение суда, принятое в предварительном судебном заседании, и направить дело в суде первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований. Обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску заявлению Арефьевой И. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отменить, дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных истцом требований.

Апелляционную жалобу Арефьевой И. А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в закону силу в день его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова Члены коллегии: Н.В.Пестова

Е.А.Бузыновская