Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1747

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хуснутдиновой И.И.

Аноприенко К.В.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Севастьяновой Р. Л. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании заявления незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к Редакции газеты "Амурская заря" о взыскании заработной платы представитель МУП "Редакция газеты "Амурская заря" заявил о применении ст. 392 ТК РФ о сроке исковой давности при обращении в суд.

Просила суд признать заявление МУП "Редакция газеты "Амурская заря" незаконным.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2012 года Севастьяновой Р.Л. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Севастьянова Р.Л. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судья преднамеренно заявляет, что МУП воспользовалось своим правом, предоставленным статьей 392 ТК РФ, понимая, что МУП не было ответчиком по делу у судьи Айзенберг А.М.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из текста искового заявления Севастьяновой Р.Л. следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Севастьяновой Р.Л. к Редакции газеты "Амурская заря" о взыскании заработной платы ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренных ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, ответчик в лице МУП "Редакция газеты "Амурская заря" воспользовался своим правом, предоставленным ему законом. Запрещенных законом способов защиты своих прав ответчик не использовал.

Принимая во внимание, что заявления одной из сторон в связи с разрешением исковых требований могут быть оспорены противной стороной только в рамках гражданского дела, при рассмотрении которого они были сделаны, судья пришла к правильному выводу о том, что требования Севастьяновой Р.Л. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании заявления незаконным, подлежит рассмотрению в ином порядке, в связи с чем, обоснованно отказала в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Севастьяновой Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

К.В. Аноприенко