Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1670/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Пестовой Н.В.

Бузыновской Е.А.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей З. М. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Николаевского муниципального района об установлении, перерасчете и выплате заработной платы, по апелляционной жалобе Осадчей З.М. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осадчая З.М. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Центральная районная больница" Николаевского муниципального района об установлении, перерасчете и выплате заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в МБУЗ "Центральная районная больница" по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Начислявшаяся ей работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата без процентной надбавки (50%) и районного коэффициента (1,5) составляла менее "данные изъяты", что, по ее мнению, является нарушением ее прав, поскольку, согласно Определению Верховного Суда РФ от 08.04.2011г. N 3-В11-4 и Постановлению Правительства Хабаровского края от 06.10.2011г. N 324-пр. ее заработная плата за полностью отработанное время с учетом названных выплат должна составлять не менее "данные изъяты"

Просила суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет и установить заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера оплаты труда в сумме "данные изъяты" на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" за вычетом НДФЛ.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года исковые требования Осадчей З.М. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с МБУЗ "Центральная районная больница" Николаевского муниципального района в пользу Осадчей З.М. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований оказано.

С МБУЗ "Центральная районная больница" Николаевского муниципального района в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Осадчая З.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что ее заработная плата должна исчисляться согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 06.10.2011г. N 324-пр., и должна составлять не менее "данные изъяты". Кроме того, заявитель полагает, что при разрешении данного спора подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года. В связи с этим, просит сделать пересчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач МБУЗ "Центральная районная больница" Николаевского района - Стороженко Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено включение в структуру заработной платы вознаграждения за труд, компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующих выплат.

Как определено частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следуя содержанию приведенных норм закона, компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ

"О минимальном размере оплаты труда" с 01.06.2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в 4611рублей в месяц.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная заработная плата работника МБУЗ "Центральная районная больница" Николаевского муниципального района, отработавшего в месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не могла быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, то есть не ниже 4611 рублей.

Как определено статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1

"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесены территории Хабаровского края: районы: Ванинский, Верхнебуреинский, Комсомольский, Николаевский, имени Полины Осипенко, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский и Ульчский; города: Амурск, Комсомольск - на - Амуре и Советская Гавань.

Таким образом, заработная плата, выплачиваемая Осадчей З.М. с ДД.ММ.ГГГГ, должна быть не ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, при условии, что работником в течение полного месяца отработана установленная норма рабочего времени и норма труда, на которую подлежали начислению районный коэффициент 1,5 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%, что в денежном выражении не ниже "данные изъяты"

Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что расчетные листки Осадчей З.М. выдавались на руки своевременно, и ей было известно о том, какие суммы ей начисляются и какие удерживаются. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Осадчей З.М. и обоснованно взыскал в ее пользу недополученную заработную плату за период с июля по сентябрь 2012 года в размере "данные изъяты". (без вычета НДФЛ).

Доводы истца о том, что при разрешении спора подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса - три года, не принимается во внимание судебной коллегией, так как является следствием неправильного применения и толкования норм материального права. Между сторонами возник трудовой спор, поэтому при его рассмотрении нормы гражданского законодательства применению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований для иных выводов судебная коллегия не установила. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенным в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчей З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Пестова Н.В.

Бузыновская Е.А.