Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1367

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Железовского С.И., Масловой Т.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Шестопалько О. С. к ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" о признании незаконным решения о снятии квалификационной категории

по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.С.Тедеева на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2012 года

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ответчика Мешковой Ю.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестопалько О.С. обратилась в суд с иском к ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" о признании незаконным решения о снятии квалификационной категории. Свои требования истец мотивировала тем, что проходила военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N в должности "данные изъяты" В настоящее время войсковая часть N переименована в ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России". В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в ДД.ММ.ГГГГ военную должность "данные изъяты" сократили и ввели гражданскую должность "данные изъяты" при этом должностные обязанности по воинской должности полностью соответствуют должностным обязанностям "данные изъяты". На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" на должность "данные изъяты" одновременно по решению аттестационной комиссии с учетом опыта и профессиональных качеств принято решение о присвоении ей I квалификационной категории "данные изъяты". При проверке финансово- хозяйственной деятельности ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" в ДД.ММ.ГГГГ. контрольно-ревизионным отделом Дальневосточного регионального центра было установлено, что присвоение ей I категории аттестационной комиссией осуществлено неправомерно, поскольку не соблюдена последовательность присвоения категории, нет стажа работы во II категории. С целью исполнения указаний контрольно-ревизионной комиссии, ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" снизило квалификационную категорию с I категории на II. Приказом ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" N от ДД.ММ.ГГГГ с нее снята I категория и присвоена II категория, также вручено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о понижении с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада до установленного по II категории. Считает снижение категории существенным ухудшением условий труда, поскольку за время работы в должности техника (по специальной связи) I категории исполняет возложенные функциональные обязанности в полном объеме, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Просит суд признать незаконным решение о снятии I квалификационной категории, обязать ответчика восстановить I квалификационную категорию.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2012 года исковые требования Шестопалько О.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Т.С. Тедеев просит решение суда отменить, ссылаясь на положения ст. 143 ТК РФ, п.10 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённого постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N указывая на то, что назначение Шестопалько О.С. на должность не предусматривает одновременное установление ей как работнику повышенной категории по данной должности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Шестопалько О.С. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью N Дальневосточного РЦ МЧС России, исполняет свои должностные обязанности по должности "данные изъяты", на которую была рекомендована аттестационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16)

Приказом за N от ДД.ММ.ГГГГ, Шестопалько О.С. с ДД.ММ.ГГГГ понижена квалификационная категория с I на II, и вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за N об изменении квалификационной категории и должностного оклада. (л.д.17-19)

В соответствии с требованиями, содержащимися в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. N, к должности "Техник I категории" предъявляются следующие требования: среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника II категории не менее 2 лет.

Шестопалько О.С. имеет среднее профессиональное (техническое) образование, стаж работы в должности "данные изъяты" не менее 2 лет, отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 56,57,72,143 ТК РФ, установив, что Шестопалько О.С. имеет стаж работы в войсковой части N более 16 лет по должности "данные изъяты" функциональные обязанности которого соответствуют функциональным обязанностям "данные изъяты" отсутствие дисциплинарных взысканий, пришел к правильному выводу, что понижать категорию и соответственно должностной оклад в одностороннем порядке при таких обстоятельствах, работодатель был не вправе.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что I квалификационная категория по должности техника (по специальной связи) была присвоена истице аттестационной комиссией правомерно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Основания для переоценки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т.С.Тедеева без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: С.И.Железовский

Т.В. Маслова