Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1361/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, С.И.Дорожко,

с участием секретаря А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Глагольева А. В. к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным решения о снижении квалификационной категории.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения представителя ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Мешковой Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глагольев А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее по тексту ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России") о признании незаконным решения о снижении (снятии) квалификационной категории. В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности "данные изъяты" по контракту в войсковой части N, которая в последующем была переименована в ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он также неоднократно исполнял обязанности "данные изъяты" на период отсутствия работника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совмещал "данные изъяты" и "данные изъяты" В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в ДД.ММ.ГГГГ военная должность "данные изъяты" была сокращена, а должность "данные изъяты" из военной переведена в гражданскую. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Центр управления на должность техника. Решением аттестационной комиссии ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ему была присвоена I квалификационная категория техника (по ключевой документации). Приказом ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ N квалификационная категория с ДД.ММ.ГГГГ ему была снижена с 1 на 2, и в связи с этим снижен оклад по должности техника. Считает решение о снижении ему квалификационной категории неправомерным, так как законных оснований для этого у работодателя не имелось. Просил признать незаконным решение о снижении квалификационной категории, и возложить на ответчика обязанность восстановить прежнюю квалификационную категорию.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.12.2012 года исковые требования Глагольева А.В. удовлетворены. Приказ ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" N от ДД.ММ.ГГГГ, в части понижения Глагольеву А.В. квалификационной категории с I на II, признан незаконным; на ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" возложена обязанность восстановить Глагольеву А.В. I квалификационную категорию.

В апелляционной жалобе ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, вследствие нарушения судом норм процессуального права. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года N 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. Этот справочник предусматривает квалификационные требования, предъявляемыми для присвоения категории по должности "Техник". Для присвоения 1 категории необходимо наличие среднего профессионального (технического) образования и стажа работы в должности техника 2 категории не менее 2 лет. Так как Глагольев А.В. не имеет необходимого стажа работы в должности техника 2 категории, то ему обоснованно была понижена квалификационная категория с 1 на 2.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Мешкова Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год), поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и новым решением отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что требования к квалификации по должности техника (по ключевой документации) органа засекреченной связи соответствуют требованиям по квалификации по должности техника, указанные в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.198 года N 37. Глагольев А.В. имеет высшее техническое образование, которое получил до ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж работы в должности "данные изъяты", которую Глагольев А.В. замещал периодически с ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", составляет более трех лет. Решение аттестационной комиссией о снижении Глагольеву А.А. квалификационной категории с 1 на 2 не принималось.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции,

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено статьями 56, 72 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора определяются трудовая функция работника, которую работодатель обязуется ему предоставить, и которую работник обязуется выполнять. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, Глагольев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности "данные изъяты" по контракту (воинское звание "данные изъяты") в войсковой части N. В соответствии с директивой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N были проведены организационные мероприятия, в том числе и в войсковой части 64373, часть воинских должностей, в том числе должности узла связи, переведены в категорию гражданских должностей. Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской бороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий переведено на другой штат и штатный перечень.

Решением аттестационной комиссии войсковой части N "данные изъяты" Глагольеву А.В. была установлена квалификационная категория "данные изъяты", и он был рекомендован к назначению на должность "данные изъяты". Приказом ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ N Глагольев А.В. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ техником (по ключевой документации) 1 категории. Приказом ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ N квалификационная категория с ДД.ММ.ГГГГ работнику была снижена с 1 на 2.

В ходе рассмотрения дела (из пояснений ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России") установлено, что требования к квалификации должности техника (по ключевой документации) аналогичны требованиям к квалификации должности техника, указанным в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих. Должностная инструкция техника (по ключевой документации) ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" ответчиком в суд не представлена, так как имеет гриф секретности.

В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденное постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года N 37 (с последующими изменениями и дополнениями), указано, что к должности техника предъявляются следующие требования к квалификации: техник I категории - наличие среднего профессионального (технического) образования и стаж работы в должности техника II категории не менее 2 лет; техник II категории - наличие среднего профессионального (технического) образования и стажа работы в должности техника или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 2 лет; техник - наличие среднего профессионального (технического) образования без предъявления требований к стажу работы.

Пунктом 8 Общих положений Квалификационного справочника, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года N 37, определено, что соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией согласно действующему положению о порядке проведения аттестации. При этом особое внимание уделяется качественному и эффективному выполнению работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением аттестационной комиссии (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) Глагольеву А.В. была установлена 1 квалификационная категория техника (по ключевой документации). Иного решения, в том числе о понижении квалификационной категории, аттестационная комиссия в отношении Глагольева А.В. не принимала. Работник своего согласия на понижение квалификационной категории не давал.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу, что издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о понижении Глагольеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ квалификационной категории с 1 на 2 без согласия работника, работодатель ФКУ "ЦУКС ДВРЦ МЧС России" нарушил положения трудового законодательства и трудовые права работника, поэтому такие действия работодателя не могут быть признаны законными. Указанные выводы суда подробно и убедительно мотивированы в судебном решении, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Глагольев А.В. не имеет достаточного стажа работы в должности техника 2 категории, поэтому ему не может быть установлена квалификация "данные изъяты", судебная коллегия не принимает во внимание в виду их несостоятельности. Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работника требованиям должностных характеристик определяется аттестационной комиссией. Решением аттестационной комиссии квалификация Гагольева А.В. определена, следовательно, решением этой же комиссии эта квалификация может быть изменена при наличии к этому оснований (снижение эффективности труда, изменение должностных характеристик и требований к квалификации и т.п.). Правом самостоятельно изменять квалификацию работнику, без согласия работника, работодатель не наделен.

Доводы ответчика, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Центра управления, осуществленной в ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным отделом Дальневосточного регионального центра, было выявлено не соответствие квалификационных категорий, установленных работникам Центра управления, и их должностным характеристикам, что послужило основанием для понижения квалификационных категорий работникам, в том числе Глагольеву А.В., обоснованно не приняты судом во внимание. Действующим законодательством, регулирующим трудовые правоотношения, контрольно-ревизионные отделы не наделены полномочиями устанавливать квалификационные категории работникам. Такими полномочиями наделаны только аттестационные комиссии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрение дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материальный закон истолкован и применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Глагольева А. В. к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным решения о снижении квалификационной категории, оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: С.И.Дорожко

Е.А.Бузыновская