Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Вавилова В. Г. к Вавилову Г. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и ничтожным договора дарения и по исковому заявлению Маркова Д. В. к Вавилову В. Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении права собственности,

по апелляционной жалобе Вавилова В. Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от 26 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Маркова Д.В. Краскова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилов В.Г. обратился в суд с иском к Вавилову Г.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в обоснование требований указал, что является собственником 1/3 жилого помещения - "адрес", наряду с братом Вавиловым В.Г. и племянником истца Вавиловым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ брат истца Вавилов В.Г. умер, впоследствии нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли вышеуказанной квартиры Вавилову Г.В. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ, хотя наследство открыто ДД.ММ.ГГГГ. Суд не восстанавливал срок для принятия наследства. На этом основании просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением суда от 07 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Марков Д.В. и Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии.

Марков Д.В. обратился с иском к Вавилову В.Г. об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, в обоснование иска указал, что является собственником доли трехкомнатной квартиры "адрес", наряду с ФИО8, который поменял замки и отказывает ему в проживании и доступе в квартиру. Просит обязать Вавилова В.Г. не чинить ему препятствий в осуществлении прав собственности квартирой, обеспечить свободный доступ, передать ему дубликаты ключей и не чинить препятствий в проживании.

Определением суда вышеуказанные исковые заявления соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Вавилов В.Г. увеличил исковые требования, просил также признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вавиловым Г.В. и Марковым Д.В., поскольку он не давал согласие на дарение доли квартиры, находящейся в совместной собственности.

Определением суда от 26 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО9

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований к Вавилову Г.В., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и ничтожным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Вавиловым Г.В. и Марковым Д.В. отказано. Так же отказано в удовлетворении требований Маркова Д.В. к Вавилову В.Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении права собственности.

В апелляционной жалобе Вавилов В.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указал, что свидетельство о праве на наследство было выдано за пределами срока для принятия наследства. Суд необоснованно установил факт совместного проживания Вавилова Г.В. и Вавилова В.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность и свидетельства о регистрации права. На самом деле Вавилов Г.В. проживал у своего опекуна, в спорной квартире он не проживал более 10 лет. Нотариус определила доли в квартире, хотя это возможно только в судебном порядке. Договор дарения ничтожен, так как он заключен без согласия собственника совместного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Марков Д.В. просил оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Вавилов В.Г., Вавилов Г.В., Марков Д.В., представитель УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, нотариус ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате и времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 244 Гражданского кодекса предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно положений статьи 246 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 устанавливающей преимущественное право покупки.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ собственниками "адрес" являлись Вавилов Г.В., Вавилов В.Г., Вавилов В.Г., доли не определены.

Вавилов В. Г. и Вавилов В. Г. являлись родными братьями, согласно справок о рождении.

Согласно свидетельству о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов Г.В. является сыном Вавилова В. Г..

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО9 удостоверила, что наследником имущества Вавилова В. Г. является Вавилов Г. В., наследство состоит из 1/3 доли "адрес". Сведений о других наследниках не имеется.

Зарегистрировав в установленном порядке свое право на N доли спорной квартиры, Вавилов Г.В. передал ее Маркову Д.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, установил, что Вавилов Г.В. не пропустил срок для принятия наследства, поскольку он был сособственником спорной квартиры; проживал с наследодателем в ней до на момент смерти, таким образом, фактически принял наследство. Так же суд обоснованно, руководствуясь положениями статьи 3.1. ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установил, что доли собственников квартиры "адрес", указанных в договоре о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, признаются равными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно применения к данным правоотношениям режима долевой собственности, поскольку законом предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Таким образом, не применимы в данном случае, положения части 2 статьи 576 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности. В этой части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца Вавилова В.Г., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Вавилов Г.В. в спорной квартире не проживал более 10 лет не подтверждены материалами дела.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2012 года по делу по иску Вавилова В. Г. к Вавилову Г. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и ничтожным договора дарения и по исковому заявлению Маркова Д. В. к Вавилову В. Г. о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении права собственности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вавилова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Маслова Т.В.

Ющенко И.К.