Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1056

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего В.В.Медведева

судей Е.П.Иском, О.В.Герасимовой

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрелав открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года гражданское дело по иску Митниковой В. А. к Рубан К. К.чу, Рубан И. О. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Рубан И. О. к Митниковой В. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционным жалобам Рубан К. К.ча, Рубан И. О., представителя ответчиков Рубан И.О., Рубан К.К. Пичкур А. Д. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2012 года.

Заслушавдоклад судьи Иском Е.П., пояснения Рубан И.О., его представителя Пичкур А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митникова В.А. обратилась в суд с иском к Рубан И.О., Рубан К.К., о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована по адресу "адрес". квартира состоит из двух изолированных комнат площадью "данные изъяты"., "данные изъяты"., там же зарегистрированы и проживают ее братья Рубан К.К., Рубан И.О. Квартира не приватизирована, право на нее признано за истцом и ответчиками решением Хабаровского районного суда Хабаровского края. С ДД.ММ.ГГГГ она не имеет возможности проживать по месту регистрации, так как ответчики препятствуют ей в этом. Действиями ответчиков нарушаются ее права. Она вынуждена проживать у знакомых. Просит вселить ее в квартиру "адрес", обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей в пользование комнату размером 8,9 кв.м., ответчикам - комнату 14,4 кв.м., места общего пользования - в совместное пользование сторон.

Рубан И.О. обратился в суд с иском к Митниковой В.А. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой "адрес", указывая, что Митникова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ. самовольно вселилась в указанную квартиру, где он и Рубан К.К. проживают по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Своим присутствием в квартире с посторонними лицами, переданной им, на условиях договора социального найма, существенно нарушает их права пользования квартирой.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2012 года прекращено производство в части требований о выселении Митниковой В.А. из спорной квартиры, в связи с отказом от иска.

РешениемХабаровского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2012 года исковые требования Митниковой В.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Исковые требования Рубан И.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рубан К.К. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку о судебном заседании 12.09.2012г. он был извещен в 21-00 предшествующего дня, подготовка по делу не проводилась. Судом не учтены обстоятельства проживания в спорной квартире двух человек по договору социального найма, наличие второго договора социального найма, решения судов по данной квартире. Просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Рубан И.О. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе представитель ответчик Рубан И.О. - Пичкур А.Д. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом допущены процессуальные нарушения не проводилась подготовка к судебному заседанию, дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчиков, в отсутствие Рубан О.И., отсутствовавшего по уважительной причине и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. К участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц Беляковой (Рубан) И.М. и Рубан Н.В. Просит решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В силу ч.1,2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Части 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, Рубан И.О. и Рубан К.К. о времени и месте судебного заседания в Хабаровском районном суде Хабаровского края на 12 сентября 2012 года извещались путем направления извещений о времени, дате и месте рассмотрения дела дважды, по месту жительства по адресу: "адрес", заказной почтой с уведомлением о вручении.

Судебные извещения, возвращены в суд с отметкой оператора отделения Почты России о причине возврата "Истек срок хранения".

При этом как следует из материалов дела, в целях оказания содействия во вручении Рубан К.К. и Рубан И.О. судебных повесток, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП N ОМВД России по Хабаровскому району ФИО посещался адрес: "адрес", Рубан И.О. вручена судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, Рубан К.К. от получения судебной повестки отказался, о чем был составлен рапорт.

В судебном заседании представителем Рубан И.О. - Пичкур А.Д. было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что Рубан И.О. попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, суду представлено не было.

При рассмотрении данного гражданского дела суд исследовал вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку Рубан К.К., Рубан И.О. были извещены о рассмотрении дела в Хабаровском районном суде Хабаровского края, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представили, суд обоснованно, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Рубан К.К. и Рубан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, судом первой инстанции требования ст. 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Представленный Рубан И.О. листок нетрудоспособности открыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после рассмотрения дела, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства уважительности причины неявки в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие не надлежаще извещенных ответчиков о времени и месте судебного заседания, не обоснован и опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков Пичкура А.Д. о допущенных судом процессуальных нарушениях (не проведение подготовки дела к судебному разбирательству, принятие заявления, подписанного лицом, не имеющим полномочий на его подписание, не подписание судьей резолютивной части решения) не подтверждаются материалами дела.

Также суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Беляковой (Рубан) И.М., Рубан Н.В., права которых затрагиваются вынесенным судом решением.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Обжалуемым решением вопрос о правах Беляковой (Рубан) И.М., Рубан Н.В. не разрешался, обязанности на них не возлагались. Кроме того, Белякова И.М. и Рубан Н.В. данное решение суда не обжаловали.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушенийнорм материального или процессуального права судом не допущено. Основания к отменерешениясуда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеХабаровского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2012 года по делу по иску Митниковой В. А. к Рубан К. К.чу, Рубан И. О. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, по исковому заявлению Рубан И. О. к Митниковой В. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционные жалобы Рубан К. К.ча, Рубан И. О., Пичкур А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: О.В.Герасимова

Е.П.Иском