Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-798/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, С.И.Дорожко,

с участием секретаря А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фоминой А. Г., Косорукова А. Е., Крившенко М. А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Фоминой А. Г., Косорукова А. Е., Крившенко М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения представителя ООО "Оладон" Штанько Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина А.Г., Крившенко М.А., Косоруков А.Е. обратились в суд с исками к ООО "Оладон" о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение их трудовых прав. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что работали в ООО "Оладон" на "данные изъяты" Фомина А.Г. в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Крившенко М.А. в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Косоруков А.Е. в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего этого периода времени они находились в промысловом рейсе, по окончании которого с ними был произведен расчет по заработной пате и иным выплатам. Считают, что расчет был произведен неверно, и работодатель имеет перед ними задолженность по заработной плате и иным выплатам, на получение которых они имеют право во время нахождения в рейсе. Фомина А.Г. просила взыскать с ООО "Оладон" задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", оплату работы по перегрузу продукции в размере "данные изъяты", задолженность по инвалюте, выплачиваемую взамен суточных, в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Крившенко М.А. просил взыскать с ООО "Оладон" задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", оплату работы по перегрузу продукции "данные изъяты", задолженность по инвалюте, выплачиваемую взамен суточных в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Косоруков А.Е. просил взыскать с ООО "Оладон" задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", оплату работы по перегрузу продукции "данные изъяты", задолженность по инвалюте, выплачиваемой взамен суточных, в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.11.2012 года гражданские дела по иску Фоминой А.Г., по иску Крившенко М.А., Косорукова А.Е. к ООО "Оладон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Оленина Е.В., поддержала исковые требования. Пояснила, что задолженность по заработной плате образовалась в связи с тем, что работодателем не оплачены сверхурочная работа, работа в ночное время, неправильно применены районные коэффициенты и северная надбавка к заработной плате, не оплачены дни, предоставленные взамен работы в выходные и праздничные дни, расчет премии произведен неверно. Также работодателем выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, но количество неиспользованных дней отпуска определено неверно, Фоминой А.Г. недоплачена компенсация за 39 календарных дней отпуска, Крившенко М.А. - за 30 календарных дней отпуска, Косорукову А.Е. - за 22 календарных дня отпуска, а также в расчет среднего заработка не включены все выплаты, полученные ими за расчетный период (компенсация за работу в выходные и праздничные дни, премия по итогам года).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.11.2012 года исковые требования Фоминой А.Г., Крившенко М.А., Косорукова А.Е. удовлетворены частично. С ООО "Оладон" в пользу Фоминой А.Г. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 14 календарных дней в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Оладон" в пользу Крившенко М.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 7 календарных дней в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Оладон" в пользу Косорукова А.Е. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 9 календарных дней в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Оладон" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционных жалобах Фомина А.Г., Крившенко М.А., Косоруков А.Е. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований. В жалобах ссылаются на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены материалами дела. Считают, что суд неверно произвел расчеты имеющей у работодателя перед ними задолженности, и необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ответчик ООО "Оладон" указывает на согласие с решением суда, считает его законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что все необходимые документы, подтверждающие расчет заработной платы (о применении районного коэффициента и северной надбавки, о начислении премий, об оплате работ в выходные и праздничные дни), были исследованы судом и им дана надлежащая оценка. Доводы истцов о выполнении работы с двенадцатичасовой продолжительностью смены опровергаются табелями учета рабочего времени, заверенные капитаном судна. Инны доказательств истцами не представлено. Работодатель не привлекал экипаж судна для выполнения погрузочно-разгрузочных работ. Работа по перегрузке рыбы выполнялась по договору и в интересах корейской Корпорации Саджодэрим, которая данный вид работ и оплатила. Суточные, на получение которых истцы имели право, выплачены им полностью, их расчет судом проверен и признан верным.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Оладон" Штанько Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), поддержала возражения на апелляционные жалобы Просила решение суда оставить без изменений.

В суд апелляционной инстанции истцы Фомина А.Г., Крившенко М.А., Косоруков А.Е. и их представитель Оленина Е.В., не явились. Крившенко М.А., уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания (в материалах дела имеется извещение о вручении телеграммы), просил рассмотреть дело без его участия. Оленина Е.В., Фомина А.Г. и Косоруков А.Е. уведомлялись о времени и месте проведения судебного заседания телеграммами, направленными по адресу, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе; телеграммы вручены родственникам Фоминой А.Г. и Косорукова А.Е., Олениной Е.В. она не вручена по причине отсутствия адресата. Судебная коллегия, учитывая, что судебное заседание по этому делу уже дважды откладывалось в связи с возвращением судебных извещений, направленных в адрес Фоминой А.Г. и Косорукова А.Е. с отметкой "Истек срок хранения", а Оленина Е.В., получавшая извещения о слушании дела, в судебные заседания не являлась без объяснения причин, учитывая положения части 2 статьи 116, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала причину их неявки неуважительной, и рассмотрела апелляционные жалобы без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не установила.

Работник, в соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что: Фомина А.Г. на основании срочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Оладон", работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" на судне "данные изъяты" Крившенко М.А. на основании срочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Оладон", работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста на судне "данные изъяты" Косоруков А.Е. на основании срочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Оладон", работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" на судне "данные изъяты" За проработанный период работодатель начислил им заработную плату и выплатил её полностью, при увольнение выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодатель не учел положения части 1 статьи 116, статьи 302 Трудового кодекса РФ и статьи 14 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", что привело к уменьшению количества неиспользованных дней отпуска, а, следовательно, к уменьшению размера денежной компенсации. Указанными действиями работодателя нарушены трудовые права истцов, что является основанием для компенсации морального вреда. Остальную часть причитающейся заработной платы и иных выплат (премии, суточные, оплата за работу в выходные и праздничные дни) работодатель ООО "Оладон" работникам Фоминой А.Г., Крившенко М.А., Косорукову А.Е. выплатил в полном объеме.

Оценив установленные обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов недоначисленную и невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в пользу: Фоминой А.Г. - "данные изъяты" (за 14 календарных дней), Крившенко М.А. - "данные изъяты" (за 7 календарных дней), Косорукова А.Е. - "данные изъяты" (за 9 календарных дней). Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд определил компенсацию морального вреда каждому истцу в размере "данные изъяты", что соответствует степени вины работодателя, нарушившего трудовые права работников на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, и наступившим для работников последствиям, и положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и за работу по перегрузке рыбы, суд первой инстанции правильно, руководствуясь статьями 99, 152, 150, 151 Трудового кодекса РФ, указал, что табелями учета рабочего времени подтвержден факт того, что продолжительность рабочего дня (смены) Фоминой А.Г., Крившенко М.А., Косорукова А.Е. на судне составляла 8 часов, и оплата за эту работу ООО "Оладон" произведен полностью. Доказательств, достоверной подтверждающих факт привлечения к сверхурочной работе по инициативе работодателя и факт выполнения этой работы, истцами не представлено. Факт привлечения работников к выполнению работ по перегрузке рыбы ООО "Оладон" не признал. В деле имеется справка о том, что экипаж судна не привлекался к погрузочно-разгрузочным работам. А Фомина А.Г., Крившенко М.А. и Косоруков А.Е. доказательств выполнения такой работы по инициативе работодателя не представили.

Доводы истцов о том, что судом не приняты во внимание в качестве доказательств сверхурочной работы документы: расписание по сменам и подвахтам, справка капитана судна о режиме работ членов экипажа, расписание на перегруз, копия судового журнала, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти документы в достаточной степени не подтверждают того обстоятельства, что работодатель привлекал работников для выполнения ими сверхурочной работы и что такая работа ими фактически выполнялась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 153, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ и постановлениями Правительства РФ от 01.06.1994 года N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний" и от 03.11.1994 года N 1741-р "О выплате иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности", Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 года N 470/9 "Районные коэффициенты к заработной плате работников предприятий, организаций и флота рыбной промышленности", и оценив представленные сторонами письменные доказательства (трудовые договоры, справки о месте нахождения судна "данные изъяты", расчет начисленной заработной платы и суточных, распоряжения о зачислении на судно) обоснованно пришел к выводу, что работодатель правильно произвел расчет: заработной платы, определив правильно размер процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и размер районных коэффициентов (установленных в районах местонахождения судна "данные изъяты" размера пая, причитающегося истцам; расчет суточных, с учетом установленного для каждого из работников размера и количества дней, за которые подлежали начислению такие выплаты, и с учетом курса доллара к рублю, установленного Центральным банком РФ на день их выплаты. Все денежные суммы, начисленные ООО "Оладон", были выплачены Фоминой А.Г., Крившенко М.А. и Косорукову А.Е. до их обращения в суд. Доказательств того, что выплата заработной платы произведена не в полном объеме, истцом не представлено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам сторон и выводам суда, изложенным в решении, оснований к изменению иди отмене судебного решения в этой части не установила.

Доводы апелляционных жалоб истцов полностью повторяют доводы, на которые они ссылались в обоснование своих исковых требований, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Все эти доводы являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и им дана подробная оценка в решении суда. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в судебном решении, оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 ноября 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Фоминой А. Г., Косорукова А. Е., Крившенко М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оладон" - оставить без изменения, апелляционные жалобы Фоминой А. Г., Косорукова А. Е., Крившенко М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: С.И.Дорожко

Е.А.Бузыновская