Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-769

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 6 февраля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косый Ю.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту об отмене дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе Косый Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истца Пуненкова Д.Е., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Коваленко А.И., Аленичевой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косый Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что с марта 2006 года работает у ответчика в должности "данные изъяты". Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ N на Косый Ю.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении сроков оформления санитарно-гигиенической характеристики. Поводом к наложению дисциплинарного взыскания послужила жалоба ФИО1, которая указала, что направила по факсу в Дальневосточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), однако санитарно-гигиеническая характеристика в установленный законом срок ей не была выдана. Истец считает данный приказ незаконным. При проведении служебной проверки комиссией установлено, что в извещении об установлении предварительного диагноза не просматривается наименование лечебного учреждения, направившего извещение. В объяснении Косый Ю.В. пояснил, что по имеющейся факсовой копии невозможно установить учреждение здравоохранения, направившее извещение. Кроме того, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, срок представления санитарно-гигиенической характеристики в учреждение здравоохранения, направившее извещение, составляет две недели. Срок для составления характеристики ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. В связи с чем Косый Ю.В. считает, что комиссией не установлена его вина как начальника в совершении дисциплинарного проступка. Просил суд признать заключение комиссии необоснованным, признать незаконным и отменить приказ Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Пуненков Д.Е. с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту просит решение суда оставить без изменений, а жалобу истца отклонить.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Косый Ю.В. принят на государственную гражданскую службу, назначен на должность "данные изъяты"

Согласно должностному регламенту начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, начальник отдела должен уметь четко организовывать, планировать и обеспечивать выполнение порученных заданий; грамотно и полно оценивать обстановку, оперативно принимать правильные решения, организовывать их выполнение; прогнозировать возможные позитивные и негативные последствия принятых решений; работать в экстремальных условиях, выполнять работы, требующие аналитической оценки в процессе принятия и выработки нестандартных решений (пункт 2.3). Начальник отдела обязан обеспечить выполнение приказов, указаний, распоряжений, утвержденных планов работы, писем Роспотребнадзора и Управления; своевременность рассмотрения обращений организаций, граждан по направлению деятельности отдела, подготовку и принятие по ним соответствующих решений; контролировать выполнение специалистами отдела своих должностных обязанностей (пункт 3.2) Начальник отдела несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных настоящим регламентом, в пределах, определенных Федеральным законом (пункт 3.4). С должностным регламентом Косый Ю.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно - гигиеническую характеристику условий труда работника.

Пунктом 2 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 года N 103 также закреплено, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями, как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.

При необходимости (недостаточность информации, лабораторно-инструментальных данных, контакт с аналогичными вредными факторами на других местах работы и т.п.) управление, проводящее оценку условий труда для составления санитарно-гигиенической характеристики, запрашивает дополнительные документы или санитарно-гигиеническую характеристику (санитарно-эпидемиологическое заключение) по иному месту (местам) работы (пункт 4 Инструкции).

Судом установлено, что 20 марта 2012 года в Дальневосточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по факсимильной связи поступило извещение N от 17 февраля 2012 года об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания ФИО1

21 марта 2012 года главный специалист-эксперт ФИО2 подала рапорт на имя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Косый Ю.В. о невозможности установления лечебного учреждения, направившего по факсу извещение, поскольку на факсовой копии плохо видны печати. Указанные сведения необходимы для составления санитарно-гигиенической характеристики. На данном рапорте имеется резолюция Косый Ю.В. от 22 марта 2012 года: "Необходимо дождаться оригинала извещения".

Как следует из жалобы ФИО1, поданной на имя руководителя Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 28 апреля 2012 года (входящий от 10 мая 2012 года) в связи с неполучением санитарно-гигиенической характеристики условий труда, 25 апреля 2012 года ФИО1 пришла на личный прием к "данные изъяты" Косый Ю.В. с целью получения информации о сроках изготовления характеристики. В ходе беседы Косый Ю.В. пояснил, что никаких действий по факсовому извещению он принимать не обязан (л.д. 81).

25 апреля 2012 года в адрес начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ФИО1 поступил оригинал извещения на ФИО1 N от 17 февраля 2012 года, высланный "Клинико-Диагностическим центром" (л.д. 88).

28 апреля 2012 года Косый Ю.В. направил в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю запрос о предоставлении информации об условиях труда ФИО1 во время работы на предприятиях.

Из материалов дела следует, что санитарно-гигиеническая характеристика условий работы труда ФИО1 при подозрении у нее профессионального заболевания изготовлена 24 мая 2012 года.

4 июля 2012 года комиссией Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту составлено заключение служебной проверки, согласно которому признанно, что Косый Ю.В. не обеспечено соблюдение порядка сбора информации и сроков оформления санитарно-гигиенической характеристики, утвержденных приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 года N 103, что повлекло ущемление конституционных прав ФИО1 В частности в заключении указано, что отсутствует отметка о получении оригинала извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания; запрос о предоставлении дополнительных сведений направлен в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю только 28 апреля 2012 года; санитарно-гигиеническая характеристика составлена с нарушением установленного законом двухнедельного срока в течение 2 месяцев 10 дней с момента получения извещения; в нарушение пункта 4 Инструкции, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 года N 103, в связи с недостаточной информацией запрос в адрес работодателя ФИО1 не направлялся. Нарушение срока составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 повлекло задержку направления работника в специализированное лечебное учреждение для установления связи заболевания с профессией и решения вопроса о необходимости прекращения контакта с вредными производственными факторами.

В связи с неисполнением своих должностных обязанностей комиссия предложила применить к начальнику Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Косый Ю.В. дисциплинарное взыскание - замечание.

На основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ N за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении сроков оформления санитарно-гигиенической характеристики, "данные изъяты" Косый Ю.В. объявлено замечание.

На основании установленных по делу обстоятельств, коллегия полагает, что факт неисполнения Косый Ю.В. своих должностных обязанностей, материалами дела подтвержден. Учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен данный проступок, суд сделал правильный вывод об обоснованности наложения ответчиком дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Суд проверил процедуру наложения дисциплинарного взыскания и пришел к правильному выводу о соблюдении работодателем сроков и порядка применения мер дисциплинарной ответственности.

В апелляционной жалобе Косый Ю.В. указывает на то, что он выполнил все необходимые действия при получении факсимильной копии извещения до установления отправителя извещения.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку на копии извещения, поступившей по факсу, адрес и часть наименования учреждения-отправителя читаемы. Также на извещении указаны адрес, телефон и наименование работодателя ФИО1, по которым можно установить отправителя извещения.

Доказательств, указывающих на выполнение Косый Ю.В. до получения оригинала извещения (25 апреля 2012 года) всех необходимых действий, не требующих сведений об отправителе извещения, в материалах дела не имеется. Запрос о предоставлении информации об условиях труда ФИО1 во время работы на предприятии был направлен Косый Ю.В. в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю спустя более одного месяца (28 апреля 2012 года) после получения извещения (20 марта 2012 года).

Довод апелляционной жалобы о том, что двухнедельный срок должен исчисляться с момента получения оригинала извещения, коллегия считает необоснованным.

Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, а также Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденная Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 года N 103 не содержат указаний о том, что извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания не может быть направлено в Управление Роспотребнадзора по факсу.

Также не является основанием для отмены постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о том, что дисциплинарное взыскание не может быть применено по основанию нарушения срока составления санитарно-гигиенической характеристики, поскольку на момент изготовления такой характеристики ( ДД.ММ.ГГГГ) истец находился в отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, подтверждающих выполнение всех необходимых мер, необходимых для изготовления в максимально короткие сроки санитарно-гигиенической характеристики до ухода истца в отпуск, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Косый Ю.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту об отмене дисциплинарного взыскания - оставить без изменения, апелляционную жалобу Косый Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бабич А.А.

Аноприенко К.В.