Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-583

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Скурихиной,

членов коллегии судей О.Т.Шемякиной, Т.В.Масловой,

с участием секретаря Федотовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранник Е.Г. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.11.2012 года

по иску Баранник Е. Г. к ООО "Главстрой-СПб" о признании недействительными пункты 3.6; 3.8; 3.11, 11.8 Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным раздел 3 и пункты 3.1; 3.2; 3.3 Предварительного договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, об определении цены Договора долевого участия в строительстве, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, денежной компенсации морального вреда и пронесенных убытков,

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранник Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, просила с учетом уточнений заявленных исковых требований, ссылаясь на условия заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ней (Баранник Е.Г.) и ООО "Главстрой-СПб" договора участия в долевом строительстве N и предварительного договора участия в долевом строительстве N однокомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты".метров, расположенной в жилом доме (корпус 6) по строительному адресу: "адрес" признать недействительными:

пункт 3.6 договора участия в долевом строительстве N от. ДД.ММ.ГГГГ в части не пересчета Цены договора пропорционально расчетной цене одного квадратного метра, если в результате проведения кадастрового учета, фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в Приложении N менее чем на 1 квадратный метр, полагая, что цена договора должна быть исходя из количества квадратных метров на которую уменьшилась общая площадь квартиры по окончании строительства.

пункт 3.8 этого же договора, в части не пересчета цены договора в случае, если фактическая площадь балконов или лоджий окажется меньше или больше площади, указанной в Приложении N к Договору долевого участия и в части не изменения в данном случае Цены договора;

пункт 3.11 этого же договора, в части возложения на участника долевого строительства обязанности при подписании акта приема-передачи квартиры заключить договор с управляющей организацией, а так же заплатить аванс за шесть месяцев за услуги по договору с управляющей организацией, условие договора ущемляет ее права как потребителя получаемой услуги, поскольку в соответствии со ст. 155 п.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

пункт 11.8 этого же договора в части установления подсудности при разрешении споров, вытекающих из данного Договора в Василеостровском районном суде "адрес".

раздел N и пункты 3.1.;. 3.2.; 3.3. Предварительного договора участия в долевом строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Главстрой-СПб" с одной стороны и Баранник Е. Г. с другой стороны, указывая на то, что условия данных положений обязывают её сне позднее 10 дней с момента подписания Договора и до осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве произвести оплату Застройщику денежной суммы в размере "данные изъяты", которую Застройщик назвал "суммой обеспечения", за все время нахождения которой у Застройщика он не начисляет и не выплачивает ей проценты.

Определить Цену Договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Главстрой-СПб" с одной стороны и Баранник Е. Г. с другой стороны в размере "данные изъяты", а расчетную цену одного квадратного метра квартиры в размере "данные изъяты". Признать её исполнившей договорные обязательства в части оплаты цены договора.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" в пользу Баранник Е. Г. "данные изъяты" как излишне выплаченные и неосновательно полученные ответчиком.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" в пользу Баранник Е. Г. проценты за пользование чужими деньгами средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" в пользу Баранник Е. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" в пользу Баранник Е. Г. понесенные убытки в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать недействительными пункты 3.6, 3.8; пункт 11,8 договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Баранник Е. Г. и ООО "Главстрой-СПб" и пункт 3.11 этого же договора, в части возложения обязанности заплатить аванс за шесть месяцев за услуги по договору с управляющей организацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой- СПб" в пользу Баранник Е. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Баранник Е. Г. к ООО "Главстрой-СПб" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" в пользу Баранник Е. Г. судебные расходы в размере 62 рубля на изготовление ксерокопий документов в суд, и "данные изъяты" расходы на отправку факсом претензии.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты".

На указанное решение Баранник Е.Г. подала апелляционную жалобу, рассмотрение которой в суде апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом, поступившим в Хабаровский краевой суд 17.01.2013 года с Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебная коллегия уведомлена о том, что представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску Баранник Е. Г. к ООО "Главстрой-СПб" с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы, о ее соответствии требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и о соблюдении сроков апелляционного обжалования разрешается судом первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Рассмотрение апелляционной жалобы Баранник Е.Г. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01.11.2012 года отложить.

Вернуть в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре гражданское дело по иску Баранник Е. Г. к ООО "Главстрой-СПб", о признании недействительными пункты 3.6; 3.8; 3.11, 11.8 Договора участия в долевом строительстве N-д от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным раздела 3, пункты 3.1; 3.2; 3.3 Предварительного договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, определении цены Договора долевого участия в строительстве, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, денежной компенсации морального вреда и пронесенных убытков для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Л.В.Скурихина

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова