Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

судей Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 февраля 2013 года гражданское дело по иску Бахиревой Т.П. к Государственному автономному учреждению культуры "Забайкальский краевой драматический театр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Вербич В.И.

на решение Центрального районного суда города Читы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить Бахиреву Т.П. в Государственном автономном учреждении культуры "Забайкальский краевой драматический театр" в должности уполномоченного по распространению театральных билетов, с 29 июня 2012 года.

Взыскать в пользу Бахиревой Т.П. с Государственного автономного учреждения культуры "Забайкальский краевой драматический театр" заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры "Забайкальский краевой драматический театр" государственную пошлину - в доход городского округа "Город Чита" в сумме "данные изъяты".

на дополнительное решение того же суда от 7 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Бахиревой Т.П. с Государственного автономного учреждения культуры "Забайкальский краевой драматический театр" судебные расходы в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахирева Т.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она работала в ГАУК "Забайкальский драматический театр" уполномоченным по распространению театральных билетов с 9 октября 2006 года. С истицей был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Во время работы ответчиком ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, заведена карточка формы Т-2. 7 июня 2012 года, обратившись к работодателю с заявлением о предоставлении очередного ежегодного отпуска, получила отказ. Приказом N от 20 июня 2012 года трудовой договор от 9 октября 2006 года признан недействующим. Уведомлением от 21 июня 2012 года работодатель известил истицу о расторжении трудового договора, указав, что с ней фактически заключался гражданско-правовой договор, в связи с чем, право на очередной оплачиваемый отпуск она не имеет. Бахирева Т.П. просила суд восстановить ее на работе с 29 июня 2012 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2011 - 2012 гг. в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства Бахирева Т.П. дополнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика понесенные ею затраты на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" (т.1 л.д.209).

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вербич В.И. выражает несогласие с решением и дополнительным решением суда. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не учтены положения статьи 144 Трудового кодекса РФ. Деятельность драматического театра регламентирована Уставом, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, штатным расписанием. В учреждении применяется система оплаты труда с учетом профессиональных квалификационных групп. Должность уполномоченного по распространению театральных билетов не включена в указанные группы, и не регулируется локальными нормативными актами ответчика, поэтому отсутствует в штатном расписании учреждения. Не смотря на то, что договор, заключенный с истицей назван трудовым, по своему содержанию и характеру выполняемой работы является гражданско-правовым. Бахирева Т.П. самостоятельно определяла для себя режим и объем работы, внутренний распорядок учреждения ею не учитывался. Доказательств шестидневной рабочей недели с 8 часовым рабочим днем истицей не представлено, однако данному обстоятельству судом не дана надлежащая оценка. Также считает неправомерными ссылки суда на то, что штрафные санкции, применяемые за несвоевременную сдачу наличных средств, являются доказательством наличия трудовых отношений, поскольку трудовым законодательством штрафные санкции не предусмотрены, они возможны только в рамках гражданско-правового договора. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что расторжение договора с Бахиревой Т.П. вызвано необходимостью приведения бухгалтерских документов в соответствие с действующим законодательством, устранением нарушений бюджетного и налогового законодательства. Ссылается на результаты проведенной Главным контролером-ревизором финансовой инспекции Забайкальского края проверки, в ходе которой выявлены необоснованные выплаты уполномоченным по распространению билетов, и договоры с данными работниками квалифицированы как гражданско-правовые. Взамен истице было предложено заключить гражданско-правовой договор, который на характер правоотношений и объем пенсионных прав Бахиревой Т.П. не повлиял бы. Исполнив решение суда, ответчик вынужден нарушить трудовое законодательство, поскольку должность истицы штатным расписанием не предусмотрена. Указывает на то, что системой оплаты труда учреждения выплата заработной платы в зависимости от процента сданной выручки не предусмотрена. Кроме того, выражает несогласие с определенной судом суммой заработной платы за время вынужденного прогула и количеством дней, из расчета которых исходил суд. По мнению заявителя жалобы, заработная плата за время вынужденного прогула должна составить "данные изъяты". Просит решение и дополнительное решение отменить.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о приобщении к материалам дела Акта проверки Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 19 декабря 2012 года, со ссылкой на то, что проверка была проведена после вынесения решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Бахирева Т.П. считает решение законным и обоснованным, а жалобу представителя ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Истица, извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь ч 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика Коростовскую М.А., подержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Тихонову Т.П., считавшую решение суда правильным, заключение прокурора Дьячковой Ж.В. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2006 года между Бахиревой Т.П. и ГАУК "Забайкальский краевой драматический театр" заключены трудовой договор N и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым истица принята на должность внештатного уполномоченного по организации зрителя по распространению театральных билетов (т.1, л.д.5,6), с тарифной ставкой 8% от выручки, сданной в кассу театра. О принятии на работу также свидетельствует запись N в трудовой книжке истицы (т.1, л.д. 11).

Кроме того, судом установлено ежегодное предоставление истице очередного отпуска на основании ее заявления и приказа о предоставлении отпуска работникам в течение всего периода работы за исключением 2012 года. Истице также выдавались расчетные листки, ежемесячно выплачивалась заработная плата.

Между тем, Приказом N от 20 июня 2012 года приказ N-к от 9 октября 2006 года о приеме на работу истицы признан недействующим (т.1, л.д.14).

Со ссылкой на то, что заключенный с Бахиревой Т.П. договор не является трудовым, гражданско-правовым, не соответствует нормам гражданского, бюджетного и трудового законодательства, ответчиком трудовой договор был с 29 июня 2012 г. расторгнут (т. 1 л.д. 16).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бахиревой Т.П., суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что между истицей и ответчиком сложились трудовые отношения, расторгая которые ответчик нарушил нормы действующего трудового законодательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами отношений гражданско-правового характера со ссылкой на то, что должность по распространению театральных билетов не включена в профессиональные квалификационные группы и отсутствует в штатном расписании учреждения, по мнению судебной коллегии являются безосновательными.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Издавая приказ о приеме истицы на постоянную работу в должности уполномоченного по распространению театральных билетов, заключая с ней трудовой договор и возлагая на ее вид поручаемой работы - выполнять обязанности по организации зрителя и распространению театральных билетов, устанавливая вознаграждение за проделанную работу, заключая с истицей договор о индивидуальной материальной ответственности, внося в трудовую книжку, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, запись о приеме ее на работу, ответчик сам установил с истицей трудовые отношения. В дальнейшем предоставляя истице ежегодные отпуска, оплачивая листок нетрудоспособности, выплачивая страховые взносы в пенсионный фонд, выплачивая ей районные коэффициенты и надбавки к причитающемуся ей вознаграждению, предусмотренные ст. 129 Трудового кодекса РФ ответчик эти отношения считал таковыми.

Поскольку между сторонами возникли трудовые отношения, расторжение с истицей трудового договора по мотиву его несоответствия нормам гражданского, трудового и бюджетного законодательства, а также необходимостью приведения бухгалтерских документов в соответствие с законодательством не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства подобные основания прекращения трудового договора не предусмотрены в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице было предложено заключить гражданско-правовой договор, который не повлиял бы на объем пенсионных прав Бахиревой Т.П. и не изменил бы правоотношений между Бахиревой Т.П. и учреждением, по мнению судебной коллегии несостоятельны.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В связи с этим для истицы, которая добросовестно полагала, что она с 2006г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях и обладает соответствующими правами и гарантиями предоставляемыми работнику, при заключении с ней гражданско-правового договора существенно изменился ее правовой статус и связанные с этим последствия.

Кроме того, признание приказа о приеме на работу недействительным, аннулирование в трудовой книжке записи о приеме на работу и расторжение с Бахаревой Т.П. трудового договора безусловно повлияло на пенсионные права истицы, поскольку указанными действиями ответчик фактически исключил из трудового стажа истицы период ее работы в театре с 9 октября 2006г. по 29 июня 2012г.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что истица самостоятельно определяла для себя режим и объем работы, получала вознаграждение в размере 8% от суммы проданных ею театральных билетов, подавала ответчику отчет о проданных билетах, наличие признаков трудового договора с Бахиревой Т.П., не опровергают и о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют.

Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела Акта Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 19 декабря 2012 года, судебной коллегией отклонено,

о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, доводы жалобы о неправильном исчислении судом периода вынужденного прогула, который подлежит оплате, заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно производственному календарю за 2012г. за период вынужденного прогула с 29 июня по 27 сентября 2012 г. исходя из шестидневной рабочей недели, истице подлежат оплате 78 рабочих дней.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" * 78 рабочих дней).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в данной части, взыскав с Государственного автономного учреждения культуры "Забайкальский краевой драматический театр" заработную плату за время вынужденного прогула "данные изъяты", определив всего ко взысканию "данные изъяты"

В связи с изменением взысканной в пользу истицы суммы, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит изменению. С ответчика в местный бюджет в соответствии с п.п. 1 ч 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 20 ноября 2012 года в части взыскания с Государственного автономного учреждения культуры "Забайкальский краевой драматический театр" заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменить.

Взыскать в пользу Бахиревой Т.П. с Государственного автономного учреждения культуры "Забайкальский краевой драматический театр" заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры "Забайкальский краевой драматический театр" государственную пошлину - в доход городского округа "Город Чита" в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кулакова О.К.

Судьи Изюмова Е.А.

Усольцева С.Ю.