Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-697/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова П.Д. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2008 года по иску Типакова В.И. к ОАО "Пищевой комбинат "Астраханский", Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Типаков В.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиры. В обоснование иска указал, что (дата) заключил с ОАО "Пищевой комбинат "Астраханский" договора купли-продажи квартир ** и **, расположенных по адресу: "адрес". За указанные квартиры продавцу были оплачены денежные средства в размере ** рублей, квартиры переданы ответчиком Типакову В.И.

Зарегистрировать договора в Управлении федеральной регистрационной службы не представлялось возможным из-за того, что за ответчиком право собственности на указанные квартиры надлежащим образом не было зарегистрировано, так как при приватизации Горпищекомбината "Астраханский" жилые дома в план приватизации не вошли, не были они переданы и на баланс администрации г.Астрахани.

При указанных обстоятельствах просил суд признать сделки купли-продажи квартир ** и **, расположенных по адресу: "адрес", между ОАО "ПК "Астраханский" и Типаковым В.И., действительными. Признать за Типаковым В.И. право собственности на квартиру ** общей площадью ** кв.м, квартиру ** общей площадью ** кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Выделить в натуре жилой дом литер **, состоящий из квартиры ** общей площадью ** кв.м, квартиры ** общей площадью ** кв.м с присвоением индивидуального почтового адреса: "адрес".

В судебном заседании истец Типаков В.И., представители ответчиков - ОАО "Пищевой комбинат "Астраханский", Комитета имущественных отношений г.Астрахани, участия не принимали..

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 04 августа 2008 года исковые требования Типакова В.И. удовлетворены в полном объеме. Сделки купли-продажи квартир ** и **, расположенных по адресу: "адрес", заключенные (дата) между ОАО "ПК "Астраханский" и Типаковым В.И., признаны состоявшимися. За Типаковым В.И. признано право собственности на квартиру ** общей площадью ** кв.м, квартиру ** общей площадью ** кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Жилой дом литер **, состоящий из квартиры ** общей площадью ** кв.м, квартиры ** общей площадью ** кв.м. выделен в натуре с присвоением индивидуального почтового адреса: "адрес".

В апелляционной жалобе Кузнецов П.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывает, что при выделении в натуре жилого дома Литер **, состоящего из квартир ** и **, судом не проверено кто состоит на регистрационном учете в вышеуказанных квартирах. Квартира ** была выделена Кузнецову П.Д. ОАО "ПК "Астраханский" (дата). В этой квартире заявитель и члены его семьи зарегистрированы по настоящее время, имеют намерение приватизировать данную квартиру. К участию в деле о признании за Типаковым В.И. права собственности на спорные квартиры Кузнецов П.Д., как заинтересованное лицо, не привлекался.

Будучи надлежаще извещенными, Типаков В.И., представители ОАО "Пищевой комбинат "Астраханский", Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Кузнецова П.Д., его представителя Матвееву О.Г., поддержавших жалобу, представителя Типакова В.И. Афанасьева Д.В., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Материалами дела установлено, что при приватизации Астраханского Горпищекомбината ** в (дата) ** жилых дома, расположенных по адресу: "адрес", собственником которых был Горпищекомбинат **, в план приватизации не вошли. Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Астраханской области ** от (дата) жилой двухэтажный дом по "адрес" и жилой одноэтажный дом по "адрес", переданы в муниципальную собственность Советского района г.Астрахани.

(дата) между Типаковым В.И. и ОАО "Пищевой комбинат "Астраханский" были подписаны 2 договора купли-продажи: квартиры ** и квартиры **, расположенных по адресу: "адрес"

Документы, свидетельствующие о том, что в собственности ОАО "Пищевой комбинат "Астраханский" на момент подписания вышеуказанных договоров находились дома, расположенные по адресу: "адрес" в материалах дела отсутствуют.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от (дата) сделки купли-продажи квартир ** и **, расположенных по адресу: "адрес", заключенные (дата) между ОАО "ПК "Астраханский" и Типаковым В.И., признаны состоявшимися. За Типаковым В.И. признано право собственности на квартиру ** общей площадью ** кв.м, квартиру ** общей площадью ** кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Жилой дом литер ** состоящий из квартиры ** общей площадью ** кв.м, квартиры ** общей площадью ** кв.м. выделен в натуре с присвоением индивидуального почтового адреса: "адрес".

Между тем, как следует из справки ОАО "Пищевой комбинат "Астраханский", домовой книги, в доме ** по "адрес" с (дата) зарегистрированы Кузнецова Н.С., Кузнецова С.П., с (дата) - Кузнецов П.Д., которые судом первой инстанции при решении вопроса о выделе в натуре жилого дома литер **, расположенного по адресу: "адрес", и признании права собственности на квартиры, расположенные в данном доме за Типаковым В.И., к участию в деле не привлекались.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на (дата), а также из письма Управления Росреестра по Астраханской области ** от (дата), собственником квартиры ** по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от (дата) в настоящее время является Дивейкин Д.Б., также не привлеченный к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению искового заявления Типакова В.И. к ОАО "Пищевой комбинат "Астраханский", Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-их лиц в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ Кузнецова П.Д., Дивейкина Д.Б..

Гражданское дело по иску Типакова В.И. к ОАО "Пищевой комбинат "Астраханский", Комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности назначить к рассмотрению в судебном заседании на (дата) на ** часов ** минут.

Известить участников процесса о дате и времени рассмотрения дела.

Направить Кузнецову П.Д., Дивейкину Д.Б. копию искового заявления, разъяснить права, предусмотренные статьями 35,39,48,53 Гражданского процессуального кодекса РФ.