Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1965

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М.,

Тумакова А.А.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 13 июня 2013 года частную жалобу Шотовой С.И. на определение Унечского районного суда Брянской области от 25 апреля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Унечского районного суда Брянской области от 16 ноября 2012 года по делу по иску Шумейко В.В. к Шотовой С.И. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Шотовой С.И. к Шумейко В.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

16 ноября 2012 года Унечским районным судом Брянской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Шумейко В.В. к Шотовой С.И. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Шотовой С.И. к Шумейко В.В. о взыскании материального ущерба.

Ответчица (истица по встречному иску) Шотова С.И. подала на указанное решение суда апелляционную жалобу, которая поступила в Унечский районный суд с пропуском процессуального срока, установленного на обжалование судебного решения по гражданскому делу. Вместе с тем, одновременно с апелляционной жалобой Шотова С.И. подала заявление о восстановлении пропущенного ею срока на обжалование решения суда от 16.11.2012 г.

Определением судьи от 25 апреля 2013 года в восстановлении срока Шотовой С.И. отказано.

В частной жалобе Шотова С.И. просит отменить названное определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ее представитель Гордеева Н.П. заявляла ходатайство о переносе заседания, поскольку не могла явиться по уважительной причине. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по существу, несмотря на то, что ранее при аналогичной ситуации удовлетворил ходатайство Шумейко В.В. об отложении дела. Рассмотрев дело в ее отсутствие, суд лишил возможности предоставить доказательства уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 16 ноября 2012 года Унечским районным судом Брянской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Шумейко В.В. к Шотовой С.И. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Шотовой С.И. к Шумейко В.В. о взыскании материального ущерба. С Шотовой С.И. в пользу Шумейко В.В. взыскано в качестве неосновательного обогащения ... рублей ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубль ... копеек. В удовлетворении исковых требований Шотовой С.И. к Шумейко В.В. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей ... копеек отказано.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме было принято 21 ноября 2012 г. и направлено для сведения участникам процесса 26.11.2012 г. (л.д.206). Также копия решения получена Шотовой С.И. в суде 27.11.2012г.

Не согласившись с решением суда, Шотова С.И. подала апелляционную жалобу, которая поступила в Унечский районный суд Брянской области 18.12.2012 г.

Определением судьи от 20 декабря 2012 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, Шотовой С.И. предоставлен срок для исправления недостатков до 28 декабря 2012 года.

Однако в установленный срок Шотова С.И. указания судьи, перечисленные в определении суда от 20.12.2012 г. не выполнила, в связи с чем, на основании ч. 1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба вместе с приложенными к ней документами определением суда от 29 декабря 2012года была возвращена Шотовой СИ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2013 года определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.12.2012г. оставлено без изменения.

21.02.2013 г. копия апелляционного определения от 07.02.2013 г. была направлена для сведения участникам процесса.

13 марта 2013 года Шотовой С.И. вновь была подана

апелляционная жалоба на решение суда от 16.11.2012 г. с ходатайством о

восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования

вышеуказанного решения. При этом в обоснование своих доводов Шотова С.И. указала, что пропустила срок для обжалования решения суда ввиду обжалования определения Унечского районного суда о возврате апелляционной жалобы и рассмотрения частной жалобы Брянским областным судом, а также выполнения требований, указанных в определении об оставлении ее апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что подача Шотовой С.И. апелляционной жалобы с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока обусловлена обжалованием ею определения Унечского районного суда Брянской области от 29 декабря 2012 года и апелляционное определение ей было выслано только 21 февраля 2013 года; что первоначально жалоба ею была подана в установленный для обжалования срок; что недостатки, указанные в определении судьи от 20 декабря 2012 года об оставлении жалобы без движения, устранены, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истицы о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного, судебная коллегия отменяет определение суда от 25 апреля 2013 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и восстанавливает Шотовой С.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Унечского районного суда Брянской области от 16 ноября 2012 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Унечского районного суда Брянской области от 25 апреля 2013 года отменить.

Восстановить Шотовой С.И. процессуальный срок для обжалования решения Унечского районного суда Брянской области от 16 ноября 2012 года по делу по иску Шумейко В.В. к Шотовой С.И. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Шотовой С.И. к Шумейко В.В. о взыскании материального ущерба.

Дело направить в суд для проверки жалобы Шотовой С.И. на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Т.И.Зубкова

Судьи областного суда: И.М.Фролова

А.А.Тумаков